Das histologische Verhalten fossilen Knochen- und Zahngewebes. 379 



sowie der Knochen von Halitherium mag hierfür als Beleg hervor- 

 gehoben werden. Der von Qnekett angeführte Vergleich mit den 

 Mumienknochen trift't freilich nicht zn, da es sich dabei nicht wie 

 bei diesen um das Eindringen gelöster und dann einfach erhärtender 

 Stoffe, sondern um durch weitere Umsetzungen in einer Lösung 

 entstehende Niederschläge handelt. Woher ihre Vorliebe für die 

 Schraelzschicht der Lepidotusschuppe und der Saurierzähne her- 

 rührt, vermag ich nicht zu sagen, ebensowenig, wie die oft so 

 eigenthümliche Vertheilung — ich erinnere an die Zähne von 

 Strophodus — zu erklären ist. Es sind dies übrigens Fragen ohne 

 weiteres histologisches Interesse. Dass vielfach örtliche, mehr 

 oder weniger zufällige Umstände eine Rolle spielen, wird durch 

 die Unregelmässigkeit der Erscheinung und durch die Unmög- 

 lichkeit, sie zu Raum und Zeit in ein bestimmtes Verhältniss zu 

 bringen, genügend bewiesen. Die verhältnissmässig jungen Ver- 

 steinerungen von Zygobates und Halitherium geben in manchen Par- 

 thien den viel älteren von Psephodus nur wenig nach und ander- 

 seits zeigen gleichaltrige Knochen und Zähne von verschiedenen 

 Stellen ein ganz verschiedenes Verhalten'). Es genügt, an die 

 geschilderten Reste von Pycnodus, Aceratherium und Halitherium 

 zu erinnern. Selbst bei der Jetztzeit nahe stehenden Gebilden be- 

 kundet sich schon derselbe Unterschied. Das Pferd von Solutree 

 hat leere, das Rennthier von ebendaher bereits ziemlich reichlich 

 gefüllte Gefässkanälchen." Zur wirklichen Petrificirung ist es hier 

 noch nicht gekommen und es beweist daher dieser Fall, •dass die 

 Ausfüllung der Hohlräume zeitlich der Metamorphose der Grund- 

 substanz vorauseilen kann. 



Diese Vorgänge weiter zu verfolgen liegt nicht in unserer 

 Aufgabe. Ihr genügt der Nachweis, dass bei der Versteinerung 

 sklerosirter Gewebe zwei ganz verschiedene Vorgänge, die noth- 

 wendige und darum typische Metamorphose der Grundsubstanz und 

 die Ausfüllung der von ihr gelassenen Lücken, wohl zu unter- 

 scheiden sind. Die Verschiedenheit der beiderorts abgelagerten 



1) Aus diesem Gi'unde können die oben gegebenen Beschreibungen 

 fossiler Gewebe keinen Anspruch auf allgemeine Gültigkeit machen. Es ist 

 vielmehr sicher, dass ein und dasselbe Gewebe je nach der Umgebung, in 

 der es uns überliefert worden, ein ganz verschiedenes Gepräge darbieten kann. 

 Für die von uns in's Auge gefasste Frage ist dies indessen gleichgültig. 



