Beiträge z. vergleich. Morphologie dos Skelctsystems d. Wirbolthicre. 447 



der Störe, und die Bogenverbhidungcn der Plagiostomen können 

 nur mit dem Sehluss des eigentlichen Riickenmarkskanals der Störe 

 verglichen werden. Die vermeintlichen Dornfortsätze der letzteren 

 stimmen dagegen nach Form und Lage mit den Flossenträgern 

 z. B. der Haie überein, wo dieselben bis zu den Wirbeln hinab- 

 reichen (Taf. XXX Fig. 31). Und eine solche Vergleichung lässt sich 

 sogar noch weiter begründen. Im Bereich der Rückenflosse der 

 Störe schliessen sich die gegliederten Flossenträger jenen ver- 

 meintlichen Dornfortsätzen so unmittelbar an, dass diese nur als 

 die untersten Glieder der ersteren erscheinen (Fig. 5); und wo 

 deren Zahl diejenige der Wirbel übertrifft, reichen die zwischen 

 zwei „Dornfortsätze" gleichsam eingeschalteten Flossenträger eben- 

 falls bis zu den oberen Kanten der Wirbelbögen hinab, sodass 

 zwischen einem „eigentlichen Dorufortsatz" und einem Flossen- 

 träger kein Unterschied bestände. Immerhin könnte gegen die 

 Vereinigung dieser Stücke zu einem Skeletapparat eingewendet 

 werden, dass, da ausser dem Bereich der Rückenflosse keine ge- 

 gliederten Wiederholungen jeuer unzweifelhaften Flossenträger, 

 sondern nur die einfachen und relativ kurzen Schlussstücke des 

 oberen Wirbelkanals vorkämen, diese namentlich in Abwesenheit 

 von zugehörigen Flossenbildungen als Flossenträger nicht gedeutet 

 werden könnten, und dass ihre Verbindung mit dem räumlich be- 

 schränkten Flossenskelet nur eine sekundäre sei und genetischer 

 Beziehungen ermangele. Anders gestaltet sich aber die Sache, 

 sobald wir uns den embryonalen Zuständen zuwenden. An etwa 

 IV2 cm langen Störjungen (Accipenser ruthenus) lagen an Stelle 

 der eben erwähnten gegliederten Flossenträger und der davon etwa 

 zu unterscheidenden Schlussstücke des oberen Wirbelkanals ein- 

 fache Knorpelstäbchen zwischen dem letzteren und der Basis der 

 späteren Rückenflosse und die davor und dahinter befindlichen ganz 

 gleichen, nur etwas niedrigeren Schlussstiicke des oberen Wirbel- 

 kanals bildeten daher eine blosse Fortsetzung jener einfachen 

 Flossenträger, erschienen ihnen durchaus homolog. Die sogenannten 

 Domfortsätze der Störe erweisen sich sonach im Bereiche der 

 späteren Rückenflosse als Theile der Flossenträger und ausserhalb 

 derselben als Homologa der letzteren, haben also jedenfalls, abge- 

 sehen von äusseren Aehnlichkeiten, mit den ganz getrennt und 

 unabhängig von den Flossenträgern gebildeten Dornfortsätzen der 

 andern Fische nichts zu thun. Am interessantesten erschien mir 



