Beiträge z. vergleich. Morphologie des Skeletsystems d. Wirbelthierc. 515 



Rumpfe schon sehr frühe in zwei übereinanderliegende Massen 

 mit einer von aussen schräg nach innen und unten führenden 

 Grenze, von denen die überwiegende untere Masse (m") einen 

 schrägen Verlauf ihrer Muskelfasern annimmt und sich als ein 

 besonderer Bauchmuskel von der kleineren oberen, von ihr mehr 

 oder weniger verdeckten Muskelmasse (mO unschwer ablösen lässt 

 (vgl. N. 13 S. 607). Wir haben hier also eine Differenzirung der 

 unteren Stamnimuskelmasse, wie sie mir sonst nur bei Amphibien 

 und Amnioten bekannt ist, indem dort die ventrale Muskelmasse 

 ebenfalls in zwei Theile gesondert ist, von denen der obere die 

 untere Hälfte der eigentlichen; Stammmuskeln, der untere den von 

 mir sogenannten mittleren Bauchmuskel darstellt; während bei 

 den Teleostiern eine solche Sonderung unterbleibt (vgl. a. a. 0. 

 S. 610). Es ist mir nun sehr wahrscheinlich, dass jene Sonderung, 

 insofern sie die Muskelbildung der Plagiostomen von derjenigen 

 der Ganoiden und Teleostier entfernt und denjenigen der Amphi- 

 bien und Amnioten nähert, in derselben Richtung auch die darin 

 enthaltenen Formbedingungen der Skeletbildung abändert, also die 

 Bildung unterer Bögen weniger begünstigt, wodurch diejenige der 

 Rippen korrelativ hervorgerufen wird. 



Im Voranstehenden ist, wie gesagt, eine direkte Antwort auf 

 die Frage: warum entstehen die Rippen nicht überall, wo die 

 (äusseren) Formbedingungen ihrer Bildung vorhanden sind? — 

 nicht enthalten, sondern nur gezeigt worden, wie die gewünschte 

 Einsicht allerdings angebahnt werden könne, sobald man die 

 Rippenbildung nicht für sich allein, sondern im Zusammenhang 

 mit derjenigen der unteren Bögen betrachtet; und wie ferner in 

 den dabei nachweisbaren Korrelationsverhältnissen die Bildung des 

 lokomotorischen Skelets in letzter Instanz immer wieder von der- 

 jenigen der Muskulatur abhängig ist. 



Das, was ich bisher von den unteren Bögen und den Rippen 

 der Plagiostomen gesagt habe, findet dadurch keine Einschränkung, 

 dass es sich zunächst nur auf die bezüglichen Befunde an Scyl- 

 lien stützte; denn die noch zu erwähnenden Befunde an den 

 übrigen von mir untersuchten Plagiostomen liefern lediglich eine 

 Bestätigung der obigen Darstellung. Anderseits ist dieselbe aber, 

 wie man sich leicht davon überzeugen kann, nur eine weitere 

 Ausführung der bereits früher von mir mitgetheilten Bemerkungen 

 über denselben Gegenstand (N. 13 S. 428 ff.), welche Gegen- 



