PHYLLOPODES CONCHOSTRACÉS 41 
au cours de ce travail, la description courte, mais à mon sens 
suffisante, des espèces connues jusqu'à ce jour; description 
qui repose sur la connaissance de la littérature autant que pos- 
sible complète et sur l'étude des spécimens eux-mêmes. Enfin 
je donne le dessin des parties du corps qui me semblent carac- 
téristiques pour chaque espèce. Dans la deseriplion des familles, 
genres et espèces, Je ne fais mention que des parties du corps 
fournissant des caractères importants au point de vue systé- 
matique; notamment la structure de la tête, la présence, le 
degré du développement, ou l'absence du fornix, les différentes 
formes du rostre et de l'extrémité occipitale, la présence ou 
l'absence de l'organe préhensile sur le front; le degré de déve- 
loppement des pattes ; le nombre des premières paires de pattes 
transformées en organes copulateurs ; la forme des antennes 
inférieures; jusqu'à un certain point la structure du telson, 
puis la forme et la structure des valves. Je n'ai pas traité de 
l'anatomie des organes internes, parce que, à ce point de vue, 
il n'y apas de différences spécifiques importantes, et d’ailleurs 
la comparaison systématique de ces différences exigerait une 
étude spéciale. 
Afin de compléter mon étude systématique, j'y ai joint deux 
chapitres ayant trait aux affinités et à la distribution géogra- 
phique des espèces. 
En ce qui concerne la nomenclature j'ai sévèrement observé 
le principe de priorité et Je l'ai suivi également lorsque j'ai 
adopté la dénomination du groupe « Phyllopoda conchos- 
traca » par G. O. Sars (1867), au lieu de celle de « Phyllopoda 
conchiformia » par Swnon (datant de 1886). 
Il eût été intéressant de donner en détail le développement 
de nos connaissances sur le groupe Phyllopoda conchostraca ; 
faute de place, j'ai dû abandonner ce point qui aurait augmenté 
l'étendue de mon étude. Du reste, la liste de la littérature 
relative à cette question présente un résumé de ce développe- 
ment; à ce sujet, je me bornerai à une seule remarque, c'est 
que, depuis l'apparition des premières publications (celle de 
Linné (82) et de O.F. Müller (90) qui remontent à 1760 et 1785) 
jusqu'à nos jours, 88 érudits ont publié 140 mémoires dans 
lesquels ce groupe a été étudié à différents points de vue. 
