PHYLLOPODES CONCHOSTRACÉS JA 
Depuis que M. le Prof. N. Joly a décrit cette espèce, per- 
sonne ne l’a revue et moi-même je n'en ai aucun exemplaire 
authentique à ma disposition. Ceux que je viens de décrire e1- 
dessus et que je considère comme correspondant à Gyzicus 
cycladoides (Joly), je les ai déterminés d’après la description et 
les figures du Prof. N. Joly. Jai conclu à l'identité à cause 
surtout de la forme des valves vues de profil, de la structure de 
leur surface, de la forme de la partie apicale de la première et 
de la deuxième paire de pattes du mâle, de l'absence du palpe 
endital à la troisième paire de pattes du mâle et à la première 
paire de pattes de la femelle, et puis du nombre restreint, de 
la grandeur et la disposition des épines marginales du telson. 
Les mâles que j'ai étudiés ne s’écartent de celui dessiné par 
M. le Prof. N. Joly que par le nombre des segments postérieurs 
du tronc pourvus d'épines ou de soies à leur face dorsale, parce 
que, d’après Le dessin (61, tab. 7, fig. 2), ce ne seraient que les 
16 segments postérieurs qui portent des épines ou des sotes, les 
quatre segments antérieurs paraissent en être dépourvus. Mais, 
si nous considérons que ces segments ontseulement2,2,1,1ou 
2,1, 1, { soies, Je ne crois pas me tromper en supposant que 
ces soies ont pu échapper à l'attention de M. le Prof. N. Joly, 
de même que les petites épines latérales des neuf ne rs seg- 
ments postérieurs. 
lei je dois faire remarquer que si on n'attachait pas une 
importance spécifique au nombre des segments du tronc épi- 
neux ou pileux, à la structure des trois premières paires de 
pattes des mâles et des première et deuxième paires des 
femelles, à la présence ou à l'absence du palpe endopodital à la 
dixième paire de pattes, considérant tous ces caractères comme 
d'ordre secondaire, ou pourrait très bien regarder les Gyzicus 
Chyzeri Dad.,hierosolymitanus (Fisch) et Simoni Dad. comme 
de simples variétés de Gyzicus cycladoides (Joly), attendu que 
dans toutes ces formes les valves vues de profil sont identiques. 
J'ai dit plus haut, à propos du Cyzicus tetracerus (Kryn), 
que le Prof. £. Grube considérait G. cycladoïdes Jols comme 
synonyme de G. tetracerus (Kryn), adoptant ce dernier nom 
(Estheria tetracera), tandis que le DT CA. Chyzer, qui crovait 
aussi à l'identité des deux espèces, a préféré le nom de cycla- 
ANN. DES SC. NAT. ZOOL., 9e séric, LONAEsSS 21 
