Die Anlage der Keimblätter bei den Diplopoden (Chijlognathen). 7 
in Bezug auf die Bildung der drei Keimblätter bisher ganz unbe- 
kannten Chilopoden einige Untersuchungen anzustellen, so bleibt 
meine Darstellung in so fern noch lückenhaft, als ich nur mit 
Analogie auf eine ähnliche allererste Entwicklung der Chilopoden 
schliessen muss. Die Literatur betreffend, habe ich leider gar nichts 
über die Entwicklung der Myriopoden im Ei vorfinden können; nur 
die ausgezeichneten, die spätere Entwicklung behandelnden Unter- 
suchungen Newport’s!) und Fabre’s?) enthalten auch einige, auf 
die Form der Eier bezügliche Mittheilungen; nebst diesen Monogra- 
phien erwähne ich noch einer kurzen Anmerkung über die Ent- 
wicklung von Polyxenus lagurus in Metschnikov’s Abhand- 
lung »Entwicklungsgeschichte des Chelifer«°). 
Was die Diplopoden anbelangt, so kamen mir am häufigsten 
frisch gelegte Eier von Julus fasciatus K. Koch, Julus foeti- 
dusK.Koch, Craspedosoma marmoratum Mein., Polydesmus 
complanatus de Geer, und Strongilosoma pallipes Oliv. vor®). 
Bei allen diesen Gattungen geht die Furchung und die Blätter- 
bildung in derselben Weise vor sich; nur in den Einzelnheiten sind 
je nachdem die einzelnen Gattungen der Familie der Julinen 
(Julus, Craspedosoma) oder den Polydesminen (Polydesmus, 
Strongilosoma) angehören, einige wichtigere Verschiedenheiten wahr- 
zunehmen. Aus der von Metschnikov bei Polyxenus, einer Gattung, 
welche in die dritte Diplopodenfamilie der Polyxeniden gehört, 
dargestellten Entwicklung, kann man leider auf eine Uebereinstim- 
mung derselben mit den Julinen, oder mit den Polydesminen nicht 
schliessen, da der ganze Furchungs- und Blätterbildungsvorgang so 
kurz als möglich beschrieben ist. Es heisst dort: »Nach einer 
totalen Zerklüftung scheiden sich an dem untern Eipole durchsich- 
tige Zellen ab, welche den eigentlichen Keim darstellen.« ...... 
1) Newport, Philosoph. Transact. London 1841. 
2) Fabre, Recherches sur l’anatomie des organs reproducteurs et sur 
le developpement des myriapodes, Annales des sciens. nat.; 46me serie, III, 
Paris 1855. 
3) Metschnikov, Entwicklungsgeschichte des Chelifer; Zeitschr. für 
wiss. Zoologie, B. XXI. J. 1871, S. 523 (Anm. 1.). 
4) Die einzelnen Arten wurden nach der ausgezeichneten Monographie 
der »Myriopoden Böhmens« von Prof. Fr. Rosicky (Archiv zur Landesdurch- 
forschung Böhmens, III. B., Prag 1876) bestimmt; auch wurde die Termino- 
logie nach derselben Arbeit gewählt. 
