18 Ludwig Stieda: 
„Structura testiculorum in mammalibus satis eognita est.“ Die Vor- 
aussetzung, dass die Lehre vom Bau des Hoden nach allen Seiten 
abgeschlossen sei, hat Müller offenbar davon abgehalten, den Ho- 
den genauer zu untersuchen; die Folge davon ist, dass die in jenem 
Buch enthaltenen Mittheilungen über den Hoden sehr fragmentarisch 
sind. Vergeblich sucht man z. B. darin Auskunft über das verschie- 
dene Verhalten des Corpus Highmori bei Säugethieren. Aber Mül- 
ler’s Behauptung galt nur für seine Zeit: die Kenntniss vom Bau 
des Hoden ist noch heute nicht als abgeschlossen zu betrachten. 
Das geht aus den Untersuchungen, welche in jüngster Zeit über 
den Hodenbau angestellt sind, mit Deutlichkeit hervor. Ich sehe 
hierbei gänzlich ab von denjenigen Arbeiten, welche die jetzt so 
lebhaft erörtete Frage nach der Bildungsweise der Samenfäden im 
Hoden zum Gegenstand haben, ich erinnere nur an die Abhandlung 
Leydig’s (Zur Anatomie der männlichen Geschlechtsorgane in 
Kölliker und Siebold’s Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie 
Bd. II Leipzig 1850), in welcher zum ersten Male der sogenannten 
Zwischensubstanz des Hoden Erwähnung geschieht. Ich verweise 
auf die vortreffliche Arbeit von Mihalkovics (Beiträge zur Ana- 
tomie und Histologie des Hodens in den Arbeiten aus der physiolo- 
gischen Anstalt zu Leipzig VIII. Jahrgang 1873), welche fast alle 
beim Aufbau des Hoden betheiligten Gewebe berücksichtigt. Beide 
Arbeiten haben unzweifelhaft die Kenntniss vom Bau des Hoden 
gefördert. 
Die wichtigen und interessanten Angaben von Mihalkovics 
in Betreff der Beziehungen der gewundenen und geraden Hoden- 
kanälchen zu einander zu prüfen und aus eigener Anschauung 
kennen zu lernen, das war vor Allem das Bestreben, welches mich 
dahin führte, ein eingehendes Studium des Baues der Hodendrüse 
vorzunehmen. Ich wurde dabei sehr bald auch auf die Erörterung 
anderer Fragen geführt, z. B. auf die Frage nach der Existenz, 
beziehungsweise der Lage des Corpus Highmori im Hoden der 
Säuger. Bei Durchmusterung der einschlägigen Litteratur fand ich 
die auffallende Thatsache, dass die geläufigen Hand- und Lehr- 
bücher der Anatomie der Hausthiere, sowie die der vergleichenden 
Anatomie die Unterschiede in Bau und Lage des Corpus Highmori 
nicht genügend hervorheben, ja sogar den Mangel desselben bei 
einigen Säugern verschweigen. Das veranlasste mich, meine Unter- 
suchungen, welche ich mit dem Hoden des Menschen begonnen, auch 
