Ueber den Bau des Menschen-Hoden. 27 
in ihrem Habitus auffallend an die elastische Innenhaut der Ar- 
terien. 
Der so offene Widerspruch zwischen Köllik’er und Mihal- 
koviez erklärt sich meiner Ansicht einfach dadurch, dass ersterer 
Hodenkanälchen mit deutlicher Membrana propria, letzterer aber 
Hodenrkanälchen ohne eigentliche Membrana propria zu untersuchen 
Gelegenheit hatte. 
Warum haben aber nur die Kanälchen einiger Hoden eine 
solche starke Innenhaut, während bei den Kanälchen anderer Ho- 
den eine andere als die Schichte der zelligen Bindegewebehaut sicht- 
bar ist? Den an einem andern Orte mitzutheilenden Ergebnissen von 
Untersuchungen an Thieren vorgreifend, hebe ich kurz hervor, dass 
bei den untersuchten Säugethieren an den Hodenkanälchen nirgends 
eine besondere Innenhaut oder Membrana propria von der übri- 
gen bindegewebigen Wand sich abgrenzt. Ich bin nun der Mei- 
nung, dass auch im Hoden des Menschen die Wand der Hoden- 
kanälchen unter vollig normalen Verhältnissen keine besondere 
Innenhaut oder Membrana propria besitzt, sondern dass die ganze 
Wand nur durch die aus platten Zellen zusammengesetzten Lamellen 
gebildet wird, welche Henle und Mihalkovicz beschrieben haben. 
Dass aber unter gewissen Bedingungen die innerste Schicht 
jener bindegewebigen Wand die Hodenkanälchen sich verdicken und 
dadurch zu einer besondern Innenhaut (Membrana propria) wer- 
den kann, ist nicht zu bestreiten. Ob jene Bedingungen und Ver- 
hältnisse jedoch schon als phathologische aufzufassen sind, oder 
noch im Bereich der physiologischen Schwankungen liegen, wage 
ich nicht zu entscheiden. 
Die Angaben Merkel’s in Betreff des Vorkommens einer be- 
sondern Innenhaut bei Knaben im Alter von 8—12 Jahren habe 
ich aus Mangel an passendem Material nicht prüfen können. 
Je nachdem nun eine besondere starke Innenhaut an den Ho- 
denkanälchen vorhanden ist oder nicht, wird die Dicke der ganzen 
bindegewebigen Wand sehr verschieden ausfallen; hierauf sind wohl 
die bedeutenden Schwankungen in den Messungen zurückzuführen: 
nach Mihalkoviez ist die Dicke der Wand = 0,005 Mm. 
nachvKöllikernuu 4 kin an. ae ine 9005 0,010 Mn: 
nach Henle . . . . 2.2 =0,010—0,015 Mm. 
Nach meiner eigenen Meng Ära die Dicke sehr, nämlich 
zwischen 0,015—0,024 Mm. 
