Ueber den Bau des Menschen-Hoden. 33 
Corpus Highmori beschriebene Gebilde des Hoden aufmerksam ge” 
ınacht; er hat zuerst die eigentlichen Hoden- oder Samenkanälchen 
gesehen — freilich ihre Bedeutung nicht erkannt — aber über die 
ausführenden Gänge des Hoden ist er dennoch im Unklaren geblieben. 
Zum Belege des Gesagten führe ich einige Stellen aus dem Werke 
Riolan’s an. Es heisst: „Testes sunt glandulosa ac veluti spongiosa 
corpora, semini confieiendo destinata. — Cum saepius testiculi patre- 
facti substantiam digitis distraherem, eam instar retis in fibras 
mnltiplicees admodum ductiles semicubiti longitudine producebam. 
lis autem fibris revulsis, lineam fibrosam inseparabilem a testis tu- 
nica atque eirca adhaesionem Epididymides et in extremis huius 
corpusculi inter testis tunicam observatam, atque poros quinque 
vel sex, per quos seminalis materia a Parastata cissoide (darunter 
ist der Gefässplexus verstanden) in testis substantiam illabitur, et 
ellaborata inde exsugitur, ut traducatur in vas eiaculatoriam ab Epi- 
didymide productum.*“ Weiter nach Erörterung der Theorie der 
Samenbereitung kommt Riolan zum Schluss, dass der Same wohl 
im Hoden bereitet würde, dass aber kein Ausführungsgang zu 
sehen sei. „Egressus seminis non est ita evidens: sed obseryabis, 
Epididymida corpus suprapositum testi suis extremis testiculo in- 
haerescere, reliquo corpore a teste sejuncto; et capite suo, quod 
est prope insertionem vasis deferentis per semen exjugere, quod ipsam 
Epididymida’diffusum reperias, detracta leniter exteriore membrana.“ 
Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass die lima fibrosa 
Riolan’s dasselbe Gebilde ist, welches später unter dem Namen 
des Corpus Highmori beschrieben wurde, dass die fibrae 
multiplices die Samen oder Hodenkanälchen sind. 
Die Resultate der Arbeiten Riolan’s fanden gar keine oder 
nur sehr geringe Berücksichtigung, wohl aber die ziemlich gleich- 
zeitigen Mittheilungen eines andern Autors, nämlich Highmor's. 
Highmor, obgleich er ebensowenig als Riolan das Richtige 
traf, gab durch seine Behauptungen Anlass zu einer fortgesetzten 
Untersuchung des Hoden, welche allendlich doch die Kenntniss vom 
Bau des Hoden bedeutend förderte. Der Name Highmor's hat 
Sich im Corpus Highmori des Hoden bis auf den heutigen Tag er- 
halten, trotzdem dass wir dem in Rede stehenden Theil eine ganz 
andere Function zuschreiben, als Highmor ursprünglich es that. 
Nathanael Highmore (N. Highmore Corporis humanı 
disquisitio anatomica, 1651 fol. pag. 90 u. fi; nach K. Sprengel 
Archiv f. mikrosk. Anatomie, Ba. 14, 3 
