36 Ludwig Stieda: 
Betreff des Zusammenhangs des Ductus Highmorianus mit dem 
Nebenhoden stimmt Auberius nicht völlig mit Hishmore überein: 
entgegen der einfachen Einmündung des Ductus novus Highmore’s 
in den Nebenhoden, zeichnet und beschreibt Auberius eine Anzahl 
feiner Röhren, modo plures, modo pauciores, welche aus dem Ductus 
Highmorianus hervorgehen und sich in den Nebenhoden einsenken. 
Deshalb sagt Auberius weiter: „hinc videri est, Epididymida 
ex fistulis subortam, fistulas ex ductu: atque adeo semen inchoative 
generatum in teste intra vasa testicularia, e quibus mox stillat in 
duetum, & duetu dein per fistulas convehitur ad Epididymida, in cuius 
perplexitato tandem perficitur.“ Zum Schlusse wirft Auberius 
folgende 3 Fragen auf: 
1. Existiren mehre Vasa testicularia oder nur ein einziges 
vielfach gewundenes? 
2. Wo und auf welche Weise stehen die Vasa testiculuria mit 
den Vasa praeparantia in Verbindung um den Samen aufzusaugen ? 
3. Was für ein Zusammenhang existirt zwischen den Gefässen 
und dem Ductus Highmori zum Durchtritt des Samens ? 
Bei einem Blick auf die beiden Abbildungen des Auberius 
ergiebt sich sofort, dass Auberius unter den „Vasa praeparantia“ 
zweierlei verschiedene Gebilde zusammengeworfen hat. Einmal hat 
er damit ohne Zweifel die Blutgefässe der Samenstränge bezeichnet, 
ferner aber auch von Ductus (Corpus) Highmorianus zur Tunica 
albuginea hinziehende Fäden — offenbar die durchschnittenen 
bindegewebigen Scheidewände. Auberius redet aber ferner von der 
sefässreichen Beschaffenheit des Hoden und bezeichnet die Gefässe 
desselben als Vasa testicularia — es scheint, dass er hiermit die 
Hodenkanälchen gemeint hat, weil er die Vasa testicularia der Vasa 
praeparantia gegenüber stellt, weil er innerhalb der Vasa testicularia 
den Samen entstehen lässt und die Frage aufwirft, wie die Vasa 
testicularia einerseits mit den Vasa praeparantia (Blutgefässe) anderer- 
seits mit dem Ductus Highımori, dem vermeintlichen Ausführungs- 
gang in Verbindung ständen. Wenn Auberius — wie es wahr- 
scheinlich ist — mit Vasa testiceularia wirklich die kleinen Hoden- 
kanälchen gemeint hat, so hat er sich jedenfalls so ungenau 
ausgedrückt, dass er nicht verstanden worden ist. 
Auberius hatte also ebensowenig als Highmore das Richtige 
getroffen — das sollte einem andern Forscher gelingen, dem nieder- 
ländischen Arzte Regner de Graaf. Graaf, nach welchem heute 
