Ueber den Bau des Menschen-Hoden. 41 
identisch mit den Vasa praeparantia Aubery’s als für die durchschnit- 
tenen bindegewebigen Scheidewände des Hoden. Borelli redet auf- 
fallender Weise gar nicht von den Vasa testicularia, welche Aubery von 
den V. praeparantia unterscheidet. Entweder hat Borelli die Mitthei- 
lungen Aubery’s nicht völlig richtig aufgefasst oder Aubery 
selbst ist hier über den eigentlichen Unterschied der Vasa praepa- 
rantia und testicularia gar nicht klar geworden. — — Die hervor- 
ragende Bedeutung der Arbeit Graaf’s hat Borelli gar nicht erkannt; 
ersagt: „Regner de Graaf eandem structuram testium edidit et quam- 
plurima praeclara adinvenit, non anidmadversa ab Auberio“. Grade 
von der bedeutenden Differenz zwischen Graaf’s und Aubery’s 
Anschauungen in Betreff des Corpus Highmori wird keine Silbe 
geäussert. Borelli fasst seine eigene Anschauung über den Bau 
des Hodens in folgenden kurzen Satz zusammen: „Ex horum Cl, 
virorum observationibus habemus, quod arteriae sanguinem ad testes 
deferunt, insuper nervea vasa propria candida testium componunt 
substantiam eorum, quae in ductu nervoso per axin extenso, et 
postea in singulari longissimo canali epididymidis producto desinunt 
in vasa semen deferentia, quae ad veniculas seminarias exonerantur“. 
Hierbei ist von den Vasa testicularia Aubery’s oder von Gebilden, 
welche als Hodenkanälchen aufgefasst werden könnten, offenbar gar 
keine Rede. Weiter erörtert Borelli noch genauer die Frage nach 
der Beschaffenheit des „ductus seminalis“ — aus welcher Erörterung 
ich wieder den Schluss ziehe, dass die ductus seminales Borelli’s 
die bindegewebigen Scheidewände der Hodenläppchen sind. Er nennt 
sie columnulae vermiculares, filamenta columnaria und sagt dann: 
„et licet non conspiciatur origo, et continuata progressio earumdem 
columnularum, tamen credibile est in tunica albuginea radicari, ibi- 
demque exsugere ex sanguine succum candidum glutinosum; pariter 
per laterales porositates eosdem sanguineos fluores imbibere — desi- 
nunt postea praedietae columnulae in fasciculum nervosum in axi 
testis positum, quae in ductum longissimum serpentinum epidi- 
dymum evomunt seminalem fluorem“. — Aus dieser und der früher 
angeführten Stelle entnehme ich, dass Borelli trotz Graaf’s und 
Horne’s Publicationen weder die eigentlichen Hodenkanälchen noch 
die eigentlichen Ausführungskanäle gekannt hat. 
Auch Leal Lealis erklärt sich gegen Graaf und im Wesent- 
lichen für Highmore (Lealis Lealis eoı Tov omsouarızav 
0eycvov sive de partibus semen conficientibus in viro; exercitatio 
