Ueber den Bau des Menschen-Hoden. 43 
gefässen) vorstellt, ist mir nicht klar geworden. — Der Meatus semi- 
nalis durchbohre die tunica nervea und gehe dann weiter in die 
Epididymis über. 
In Bezug auf den Hoden des Mannes macht Leal die 
richtige Bemerkung, dass der Meatus seminalis nicht wie beim Bock 
im Centrum liege, sondern an derjenigen Region der Membrana 
nervea befestigt sei, welcher äusserlich die Epididymis der Länge 
nach anliegt. In der Identificirung des Meatus seminalis Leal’s 
und des Corpus Highmori ist denn der Grund zu suchen, dass von 
nun ab auch im Hoden des Mannes von einem Corpus Highmori 
die Rede ist — während Graaf mit Recht sagen konnte, dass der 
menschliche Hoden ein sogenanntes Corpus im Sinne Highmori’s 
nicht besitze. 
Leal leugnet mit Entschiedenheit, dass der Samen aus dem 
Hoden durch mehrere die Epididymis bildende Gänge abgeleitet 
werde, wie Graaf es (durchaus richtig) beschrieben und abge- 
bildet hatte (‚non igitur semen in testibus excoctum quina vel sena 
seminaria vascula principium Epididymidis efformantia abducunt, 
ut in glirium testiculis vidisse omnium primus Regnerius gloriatur, 
de quo fides apud suum autorem maneat, sed id propemodam fit, 
quod in Ariete optimus Pareus decrevit“). 
Werfe ich den Blick rückwärts auf die citirten Arbeiten des 
XVII. Jahrhunderts von Rialon bis Leal Lealis, so giebt sich 
ganz entschieden ein Fortschritt in der Kenntniss vom Bau des 
Hoden kund: der Fortschritt liegt in der Entdeckung der Samen- 
und Hodenkanälchen einerseits und der ausführenden Gänge des 
Hoden andererseits. Wenngleich nun diese beiden Entdeckungen 
Regner de Graaf’s — wie eben gezeigt — keineswegs allgemein 
anerkannt wurden, indem die meisten Autoren noch an den Angaben 
Highmore’s festhielten, so war durch die zum Theil wenigstens 
vermittelnde Ansicht Leal’s in Betreff des Corpus Highmori und 
dessen Beziehung zu den Samenkanälchen einerseits und zur Epidi- 
dymis andererseits jedenfalls eine Annäherung an den thatsächlichen 
Befund gegeben. 
In dem Zeitraum unmittelbar nach der Publication der Arbeit 
Leal Lealis sind’ keine bemerkenswerthen Untersuchungen in 
Betreff des Hodenbau’s zu notiren. Ein Theil der Anatomen 
schliesst sich an Regner de Graaf, ein Theil an Highmore — 
Ich finde keine Veranlassung hierüber ausführlich zu referiren, 
