Histiologische Studien über die Kiemen der acephalen Mollusken. 153 
Auch über sie will ich mich hier ganz kurz fassen, denn ihre 
Erkenntniss scheint mir durch die seitherige Diskussion nicht we- 
sentlich gefördert zu sein. Ich habe mich über ihre Entstehung 
und ihren histiologischen wie chemischen Charakter mit aller Re- 
serve geäussert. Doch hat die von mir angeführte Hypothese, die 
Stäbchen als „lokale Verdiekungen des Leistengewebes“ zu deuten, 
mehr Beifall gefunden, als ich eigentlich erwartete. Kollmann be- 
sonders sieht in dieser Betrachtungsweise bereits eine Vorahnung 
seiner Theorie des „Gallertgewebes“, -— um so mehr vielleicht, als 
ich das helle Leistengewebe, in welches die Stäbchen eingebettet 
liegen, einmal gerade so bezeichnete. Indess habe ich ausdrücklich 
von einer „Metamorphosirung zelliger Elemente“, und zwar im 
Gegensatz zu einer echten Sekretion durch Zellen, gesprochen, 
und brauche wohl kaum zu betonen, dass mir dabei von den Koll- 
mann’schen Ideen Nichts vorgeschwebt hat. Dieser Autor erklärt 
die Stäbchen übrigens als „verkalktes Gallertgewebe*. Dass wirk- 
lich kohlensaurer Kalk in denselben enthalten ist, bin ich jetzt, nach 
weiteren Versuchen darüber, bereit zuzugestehen. — Auch Rab] 
nimmt diese »Verdichtung des Leistengewebes« an, und geht sogar 
so weit, noch andere Gebilde der Art zu statuiren. So beschreibt 
er eine »mediale Verdickung« zwischen den Stäbchen, an der Stelle, 
wo der Stäbchenkanal mit dem Lamellengewebe zu communiciren 
pflegt, und deutet auch meine Muskeln in analoger Weise. Ich kann, 
wie schon oben bemerkt, dem noch nicht unbedingt zustimmen. 
Höchst interessant ist die Ansicht von Holman Peck, welcher 
zwischen dem Gewebe der Leisten und den Stäbchen selbst nur 
einen graduellen Unterschied zulässt. Ihm ist das ganze helle 
Leistengewebe das Homologon des Kiemenskeletts in den Fäden von 
Mytilus ete., nicht die Stäbchen, die er nur als geringe Differen- 
zirungen darin auffasst. Er stützt diese Ansicht, -die im nächsten 
Kapitel nochmals erwähnt werden soll, u. A. auf die schöne Ent- 
deckung, dass in den Leisten der Dreissenakieme die »Chitinstäbchen« 
vollkommen fehlen, und die ‘ganze Leiste von homogenem chitinigem 
Gewebe erfüllt wird (Taf. VIII. Fig. 25. 26). 
Ich muss an meiner früher geäusserten Meinung festhalten, 
dass in dieser Frage nur die Histiogenese entscheiden kann, und 
würde es vorziehen, die ganze weitere Diskussion bis zur genauen 
Kenntniss der Entwickelungsgeschichte zu vertagen. 
