250 Oscar Schmidt: 
durch Metschnikoff’s, jetzt sicher als unrichtig erkannte Mei- 
nung befangen war, wonach die Geisselzellen sich zum Entoderm 
einstülpen sollten. 
Unmittelbar darauf wurde durch F. E. Schulze (3) die 
Gastrula von Sycandra raphanus wieder zu Ehren gebracht, bis, 
auch nur ein Jahr später, Barrois (5) erklärte, die Gastrula folge 
nicht auf das bekannte Larvenstadium, wie Schulze dargestellt, 
sondern gehe der amphiblastula-förmigen Stufe voraus, sei ein Vor- 
übergehender Zustand und für die definitive Entwickelung und die 
Organanlage der betreffenden Kalkschwämme nur von untergeord- 
neter oder keiner Bedeutung. Auch Schulze beeilte sich zu er- 
klären (7), er habe sich bei erneutem Studium überzeugt, dass, 
wie esBarrois angebe, aus der Amphiblastulaform zunächst dureh 
Einstülpung des dunkelkörnigen Zellenlagers sogleich die Gastrula, 
und aus dieser dann erst durch gewaltiges Auswachsen und Wie- 
dernachaussendringen der dunkelkörmigen Zellen die oft beschrie- 
bene freie eiförmige Larve entsteht. 
Beide Beobachter sind also bei dem Punkte angelangt, von 
wo aus ich den definitiven Schwamm hervorgehen liess, und ich 
möchte nur Barrois’ Angabe, dass meine kurze Vertheidigung (4) 
„ne contient pas d’observations nouvelles“, dahin berichtigen, dass 
ich darin doch die für die ganze Frage nicht unwichtige Beob- 
achtung veröffentlichte: dass die jüngsten festsitzenden Ascandra 
coriacea und variabilis mundlos sind. Diese Thatsache ist von 
ihm selbst auch an anderen Kalkschwämmen bestätigt und nach 
ihrer Bedeutung gewürdigt. 
Gleichzeitig hatte Keller (8) seine Untersuchungen angestellt. 
Sie waren vor der Publication der Barrois’schen abgeschlossen. 
Er macht die Geisselhälfte der Larve zum Hinterende, lässt aus 
der Larve eine Gastrula entstehen und dieselbe sich in der Weise 
festsetzen, wie Haeckel es sich vorgestellt hatte, jedoch mit Ver- 
schluss des primitiven Mundes. Er hält, auch nach Bekanntwerden 
von Barrois’ Beobachtungen an dem Uebergang der Gastrula in 
den fertigen Zustand fest, befindet sich aber hinsichtlich dieses 
Punktes jetzt auch mit Schulze, hinsichtlich der Ansatzstelle mit 
allen anderen Beobachtern, Karter einbegriffen, im Widerspruch. 
Schulze ist unentschieden. 
Die Bildung einer echten Gastrula, wie Keller solche an- 
nimmt, halte ich noch heute für eben so unrichtig, wie ich es da- 
