‘ 
Beiträge z. vergleich. Morphologie d. Skeletsystems d. Wirbelthiere. 529 
Sehultergürtels bedeutend stärker auswächst, ähnlich wie die Enden 
der sakralen Rippenfortsätze!) oder Rippen durch Anpassung an 
den Beckengürtel zu besonderer Entwiekelung gelangen. Ich kann 
nieht umhin, hier darauf hinzuweisen, dass ich einen solchen Ver- 
gleich gelegentlich schon früher ausgeführt habe, der aber dem 
heftigsten Widerspruche von Seiten Gegenbaur’s begegnete, in- 
dem derselbe in einer durch verschmolzene Rippenenden angelegten 
Brustbeinhälite und dem gleichfalls aus verschmolzenen Rippen- 
enden bestehenden Seitentheile eines Sacrum nicht gleich mir 
eine Homologie, bez. Homodynamie, sondern nur eine „oberfläch- 
liche“ Aehnlichkeit sieht (Nr. 13 S. 319). Gegenbaur begründet 
seinen Widerspruch dadurch, dass der Begriff des Brustbeins nicht 
in einer Verwachsung von Rippenenden überhaupt, sondern in 
einer solehen an bestimmter Stelle beruhe und fährt dann fort: 
„Auch mit dem Begriff der Homologie wird willkürlich geschaltet, 
denn die mit der Verbreiterung des Darmbeines jederseits unter 
sich zusammentretenden Sacralrippen können mit dieser Ver- 
schmelzung keine Brustbeinhälften vorstellen, da sie weder zu 
einer Brustbeinbildung führen, noch von ihr herstammen, sondern 
nur aus jener Verbindung mit dem Darmbein entstanden“. Ich 
verstehe nun aber nicht, wie die Gleichwerthigkeit von Folge- 
stücken (Rippenenden der Brust- und Kreuzbeingegend) oder 
ihrer Produkte abhängig gemacht werden soll davon, dass sie an 
der gleichen Stelle vorkommen, da doch die Homodynamie sich 
gerade auf Stücke an aufeinanderfolgenden, also verschiedenen 
Stellen bezieht. Ferner habe ich weder gesagt, dass unter sich 
zusammentretende Sakralrippen eine Brustbeinhälite „vorstellen“ 
(statt: ihr gleichwerthig sind), noch kann ich zugeben, dass die 
Homologie erst durch die Gleiehartigkeit der verglichenen 
Stücke perfekt wird, wie denn Gegenbaur selbst auf die Homo- 
logie so verschiedenartiger Theile wie die Kiemenbögen mit den 
Kiemen und die Gliedmassen wiederholt hingewiesen hat. Mögen 
diese Bildungen auch einen gleichen Ursprung gehabt haben, 
so sind sie doch nach ihrer gegenwärtigen Ausbildung und 
Lage gewiss viel differenter als die noch getrennten Brustbein- 
1) Unter Rippenfortsätzen verstehe ich die nicht abgegliederten Anlagen 
oder Homologa der Rippen. 
