536 Dr. A. Goette: 
cessiv miteinander. Die Abgliederung der unveränderten Rippen- 
theile vom Brustbein erfolgt theilweise erst nach der Vereinigung 
beider Brustbeinhäliten. Mit seiner Bauchseite geht das Episternum 
eine feste Verbindung ein. 
Chelonier. 
Bekanntlich hat Rathke nachgewiesen (Nr. 24 S. 122—131), 
dass das Bauchschild der Schildkröten, welches man vorher im 
ganzen oder zum Theil für ein Brustbein hielt, in seiner Gesammt- 
heit aus Hautknochen besteht und zu den benachbarten Organen, 
namentlich den Muskeln, durchaus andere Lagebeziehungen hat’ 
als das Brustbein der übrigen Amnioten. Ich habe Gelegenheit 
gehabt, an jungen Schildkrötenembryonen mich von der Richtig- 
keit jener Angaben vollkommen zu überzeugen und unterliegt es 
daher für mich keinem Zweifel, dass die Chelonier ein Sternum 
in dem Sinne wie die übrigen Amnioten nicht besitzen. Dagegen 
halte ich die Akten über die richtige Deutung der einzelnen 
Theile ihres Schultergürtels noch nicht für geschlossen. Die Be- 
deutung des dorsalen Astes als Scapula und des in der Gelenk- 
grube damit zusammentreffenden hinteren ventralen Stückes als 
Coraeoideum ist zuletzt übereinstimmend anerkannt worden. Da- 
gegen blieb eine Verschiedenheit hinsichtlich des vorderen ven- 
tralen Stückes bestehen, welches an erwachsenen Thieren mit dem 
Schulterblatt nicht wie das Coracoideum durch Naht oder Knorpel, 
sondern kontinuirlich verbunden ist. Nachdem Pfeiffer (Nr. 23 
S. 33—39) und Gegenbaur (Nr. 118.35) eine ausführliche Dar- 
stellung der bezüglichen divergenten Ansichten der früheren Ana- 
tomen gegeben haben, beschränke ich mich darauf, die zwei wich- 
tigsten Auffassungen kurz zu erwähnen. Carus, dem sich Meckel 
anschloss, sah in dem fraglichen Stück eine Clavieula (Nr. 2 
1. Aufl. S. 123, Nr.20 II 1, S. 444), Oken, dem später Cuvier!), 
Stannius und Pfeiffer folgten, wollte darin nur ein Acromion 
erkennen (Nr. 21 $.446, Nr.3 S. 361, Nr. 31 $. 76). Erst Rathke 
suchte die Bedeutung dieses Skelettheils aus dessen Genese zu 
begründen, und auch Gegenbaur stützt sich wesentlich auf des 
Ersteren Beobachtungen, ohne mit ihm in der Deutung überein- 
zustimmen. 
1) Cuvier spricht sich nicht ganz bestimmt aus: „Sa branche descen- 
dante est son acromion; je n’ai pas vu quelle soit regulierement separee 
de l’autre, ce qui me fait douter que la tortue ait une clavicule.“ 
