550 Dr. A. Goette: 
coideum zu betrachten sei, endlich Pfeiffer dies noch ausführ- 
licher und überzeugend gegen Mayer begründet hat, besteht über- 
haupt kein Zweifel an der richtigen Auffassung des ganzen Schul- 
tergürtels!). Ebenso liegt die Bedeutung des Sternum im allge- 
meinen auf der Hand, sodass für meinen besonderen Zweck nur 
übrig bleibt, einige weniger hervorragende Punkte zu beleuchten. 
In erster Linie dürfte es von Interesse sein zu prüfen, in wie 
weit die einzelnen Schulterstücke der Vögel, nachdem sie sich bei 
der anatomischen Untersuchung unzweifelhaft als Homologa der 
betreffenden Stücke der übrigen Amnioten ergeben haben, auch 
in der Entwickelung mit diesen übereinstimmen. — Rathke gibt 
an, dass Schulterblatt und Schlüsselbein vor dem Beginn der Knor- 
pelbildung kontinuirlich zusammenhingen, und dass erst durch die 
letztere, welche an der Verbindungsstelle unterbrochen wird, eine 
Sonderung jener beiden Theile eintrete (Nr. 24 8. 137). Gegen- 
baur behauptet dagegen, dass die Clavicula völlig unabhängig 
von den anderen Schulterknochen entstehe (Nr. 11 8. 26, 135). 
Ich selbst habe an 4+—5tägigen Hühnerembryonen die Clavieula freilich 
von der Scapula gesondert gesehen, aber nur insofern als diese 
schon knorpelig, die erstere aber noch ganz weich war, während 
der Zusammenhang beider Gewebe ein ununterbrochener war. 
Dieser Befund widerspricht also der Behauptung Rathke’s nicht, 
die offenbar an jüngeren Embryonen angestellt wurde, da deren 
Schultergürtel noch keinen Knorpel enthielt. Der Umstand aber, 
dass die beschriebene schwache Sonderung in der Folge zunahm, 
und das, was ich selbst an den Sauriern fand, scheint mir 
Rathke’s wenig beachtete Angabe ausreichend zu bestätigen. 
Nimmt man dazu, dass der genetische Zusammenhang von Scapula - 
und Coracoideum von frühen Stadien an bis nach dem Beginn der 
Verknöcherung leicht zu constatiren ist, so erweist sich der 
Schultergürtel der Vögel ebenso wie wir es bei den Reptilien 
sehen, als ein in der ersten Anlage durchaus zusammenhängendes 
Stück, mit einem dorsalen Haupttheil, der Seapula, von dem Cla- 
1) Für die ganze einschlägige Litteratur verweise ich auf Pfeiffer (Nr.23 
S. 20 ff.) und Gegenbaur (Nr. 11 S. 24 ff.), welche eine vollstän- 
dige Uebersicht über dieselbe gegeben haben. Eine nochmalige Wieder- 
holung erscheint mehr als überflüssig, da eine Kontroverse eben nicht mehr 
besteht. 
