Beiträge z. vergleich. Morphologie d. Skeletsystems d. Wirbelthiere. 577 
selbst, weleher mit dem die ganze Anlage umgebenden und zu 
derselben nicht gehörigen Bindegewebe niemals verbunden er- 
scheint, indem er unmittelbar in die innersten Perichondralschichten 
der vom Knochen unbedeckten Knorpelhälite übergeht, während 
die darüber gelagerten äussersten Perichondralschichten sich auf 
die äussere Knochenfläche, in das Periost desselben fortsetzen 
(Fig. 48). Soll daher aus der Einlagerung jenes innersten Theils 
vom Perichondrium zwischen Knochen und Knorpel eine Trennung 
beider Skeletbildungen abgeleitet und begründet werden, so könnte 
dieselbe allenfalls nur so gedacht werden, dass der mit einem 
Perichondrium versehene Knorpel allseitig, also röhrenförmig von 
einer zweiten Skeletanlage eingeschlossen wird, die aber nur ein- 
seitig verknöcherte, im übrigen Umfange weichbliebe. Denn Knochen 
und Knorpel bilden mit dem zugehörigen Perichondrium und Periost 
— vorausgesetzt, dass es wie im vorliegenden Fall vom umgebenden 
Bindegewebe deutlich abgesondert ist — ein einheitliches Ganze. 
Die eben eingeräumte Möglichkeit, dass am vorderen Aste des 
ventralen Schultergürtelrahmens der Anuren eine besondere äussere 
Skeletanlage eine andere innere umschliesse, ist natürlich an die 
Bedingung geknüpft, dass jene Einlagerung zwischen dem Knorpel 
und dem ihn deekenden Knochen eine bei anderen zweifellos ein- 
fachen Skelettheilen nicht vorkommende Erscheinung ist; dies 
trifft aber nicht zu. Untersucht man das Suprascapulare der 
Anuren, welches ebenso wie der ventrale vordere Ast des Schulter- 
sürtels aus einem theilweise verkalkenden Knorpel und einem 
denselben nur in beschränkter Ausdehnung deekenden Knochen 
besteht, so findet man dieselbe Erscheinung wie bei dem ersteren 
Skeletstück: unter der Knochenplatte, welehe allgemein als perio- 
stale gilt (vgl. Gegenbaur Nr. 11 S. 56), liegt ebenfalls eine 
kontinuirliche Fortsetzung des Perichondriums, welche sie von 
dem unterliegenden Knorpel scheidet. Es fällt also jeder Grund 
hinweg, in dem gleichen Verhalten des anderen Skeletstücks eine 
Ausnahmserscheinung zu sehen, welche seine Trennung in zwei 
gesonderte Skeletanlagen rechtfertigte!). Dagegen ist es Thatsache, 
1) Ich möchte hierzu bemerken, dass das von Gegenbaur geschilderte 
Verhalten von Bufo veriabilis (s. o.)— Larven und Junge von B. calamita und 
communis zeigen es nachmeinen Beobachtungen so wenig wie einjährige B. varia- 
bilis — nicht als ein von dem der übrigen Anuren prineipiell: verschiedenes auf- 
