Beiträge z. vergleich. Morphologie d. Skeletsystems d. Wirbelthiere. 581 
nahme des ursprünglichen Zusammenhangs, der gemeinsamen An- 
lage beider Skapulariortsätze ist aber, wie ich zeigte, irrig; sie 
treten beide völlig getrennt auf, und ihre sekundäre mediale Ver- 
bindung ist kaum höher anzuschlagen wie die Bandverbindung 
zwischen Schlüsselbein und Coracoideum bei den Cheloniern und 
Vögeln (s. 0.). Auch bei den Urodelen, welche die ursprüngliche 
Trennung beider Skapularfortsätze in der Regel zeitlebens behalten, 
kommt ausnahmsweise die gleiche Verbindung wie bei den Anuren 
vor, wodurch die sekundäre Bedeutung der letzteren erst recht in 
helles Licht gesetzt wird: ich habe es schon früher einmal notirt, 
dass ich bei Menopoma auf der einen Seite beide Fortsätze ge- 
trennt, auf der anderen zu einem Rahmen verbunden antraf (Nr. 
15 5. 617). Sowie nun Gegenbaur im Knorpel des vorderen 
Skapulariortsatzes der Anuren weder eine Clavieula noch einen 
Theil derselben erkennen will, glaubt er andererseits alle we- 
sentlichen Merkmale eines Schlüsselbeins allein in dem Pe- 
riostalknochen jenes Skelettheils zu finden. „Er entsteht auf die 
‘ gleiche Weise wie das Schlüsselbein der Eidecehsen, und besitzt 
die gleiche Lagerung, wenn er auch vom knorpelig angelegten 
Schultergürtel sich noch nicht freigemacht hat, vielmehr diesen 
auch da, wo er ganz unabhängig entsteht, halbrinnenförmig um- 
wächst. Darin liegt die Eigenthümlichkeit der Schlüsselbein- 
bildungen der ungeschwänzten Amphibien, wodurch zugleich die 
Bedeutung dieses Knochens am ausgebildeten Skelete verhüllt wird.“ 
Nachdem ich aber gefunden habe, dass der letztere nicht selbst- 
ständig am wenigsten aber aus einem selbstständigen Skapular- 
fortsatze wie das Schlüsselbein der Saurier entsteht, kann ich auch 
der Deutung Gegenbaur's nicht beitreten; jener Knochen gehört 
eben zum unterliegenden Knorpel, und erst beide zusammen stellen 
ein Skeletstück dar, welches durch Ursprung und Lagebeziehungen 
sich lediglich einer Clavicula vergleichen lässt. Allerdings scheint 
dasselbe, solange noch eine andere Auffassung geläufig ist, in ei- 
nigen Stücken nicht ganz unbedeutend von den Scehlüsselbeinen 
der Amnioten abzuweichen. Erstens könnte hier der Mangel einer 
Abgliederung desselben von der Scapula angeführt werden. Nun 
darf man aber nicht vergessen, dass der Zusammenhang mit der 
letzteren der ursprüngliche Zustand aller Schlüsselbeinbildungen 
ist, dessen Fortdauer gerade bei den Amphibien als tiefer stehenden 
Formen nichts Auffälliges haben kann, um so weniger als sich das- 
[2 
