Johannes Müller zum Oedächtniss. IH 



die Kcnntniss des Eiii/clneii, sondern die des Zusammenhanges. 

 Mit dieser Erwäi^nn^^ konnnen wir auf den scliwierigen Punkt, 

 der in der Naturwissenschaft l)is heute noch nicht /um Austrage 

 gebracht ist und noeli hinge die ilcnsehen scheiden wird, je nach- 

 dem sie sich der einen oder der andern ^fethode zuwenden. Wir 

 Schüler von Johannes Müller haben seine ^lethode für die vorzüg- 

 lichste gehalten. Ich weiss nichts Bedeutungsvolleres den Schülern 

 anzugeben, als diese Methode kennen zu lernen und danach 

 zu handeln. Es war die Methode der wirklichen Beobachtung, 

 der Autopsie. Er nahm die Gegenstände, sei es in die Hand, sei 

 es mit einem Instrument, und berichtete einfach, was das Re- 

 sultat seiner Beobachtung war. Das ist das, was wir objektive 

 Methode nennen. Er stellte das Objekt unmittelbar vor sich, 

 und in ehrlicher, treuer Wiedergabe versuchte er es seinen Schülern 

 klar zu machen. Ich hebe das hervor, um daran zu erinnern, vv^ie- 

 weit sich Müller von einer ganzen Anzahl anderer Naturforscher 

 unterschied und was er selbst als den Unterschied betrachtet hat. 

 Denn darauf sind wir stolz, dass wir einen solchen Vorkämpfer auf 

 dem Gebiete der objektiven Forschung haben. Dieser steht 

 die subjektive gegenüber. Als Müller ein junger Mann war, 

 da war die subjektive Betrachtung noch die herrschende, Sie 

 wissen alle, dass unter den Männern jener Zeit, die hier in der 

 Schule damals wirkten, eine bedeutungsvolle Persönlichkeit vor- 

 handen war: Gör res. Er war kein Naturforscher, aber er war 

 ein Vertreter der Richtung, welche die subjektive Auffassung 

 verteidigte und sie in allen Dingen zur anerkannten werden 

 lassen wollte. In gewissem Sinne folgte daraus eine revolu- 

 tionäre Neigung, Ich habe nicht herausbringen können, ob 

 zwischen dem Lehrer Görres und dem Schüler Müller ein per- 

 sönlicher Conncx I)estanden hat, Görres war allerdings Lehrer 

 an der Schule, in welcher Müller herangebildet wurde, aber 

 zwischen Görres und Müller liegt ein leerer Zwischenraum, 

 welcher bis jetzt nicht hat ausgefüllt werden können. Als ich 

 vor 41 Jahren die Trauerrede auf Alüller zu halten hatte, forschte 

 ich: Wer hat auf ]\Iüller denn eigentlich eingewirkt, dass er in 

 eine solche Richtung gekommen ist? Görres war ein religiöser 

 Mann, der die Dogmen seiner Kirche hochhielt. Müller wollte nicht 

 als Dogmatiker betrachtet werden. Anscheinend hatte er keinen un- 

 mittelbaren Zusammenhang mit Görres, aber die grosse Bewegung, 



