76 GeorgNiessiug*: 



ha in definirte „ursprüngliche" Länge erreicht haben, wenn man 

 das Heidenhaiu'sche Spannungsg-esetz gelten lässt. Es ist 

 schAver einzusehen, wie dieser Vorgang- bewerkstelligt w^erden 

 sollte. Wir sind aber durch keine Thatsachen genöthigt, die 

 Existenz des Radiensystems in einer Zelle zu irgend einer Zeit 

 zu leugnen, ausser durch negative Befunde, und eben diese sind 

 doch nicht beweiskräftig. Ich meine also, dass man wohl mit 

 nackten Centrosomen tiberhaupt nicht rechnen darf. Sind sie 

 wirklich nackt, dann sind es keine Ceutrosomen mehr, sondern 

 Rudimente. 



Nun ist es klar, dass ein centrirtes Fibrillensystem nur 

 einen mechanischen Mittelpunkt haben kann. Es ist ferner ge- 

 nügend bekannt, dass durch das Auftreten der Spindel zwei 

 mechanische Centren mit zwei Fibrillensystemen gegeben sind. 

 Es ist daher, wie Boveri dies richtig schliesst (1. c), jedes an 

 einem Spindelpol sich befindende mechanische Centrum als Centro- 

 soraa zu bezeichnen. 



In den ruhenden Zellen sind im Mikrocentrum die Körper- 

 chen, welche wir später in verschiedener Anzahl an den Spindel- 

 polen finden, noch zu einem mechanischen Centrum verbunden. 

 Wenn nun auch sicherlich bereits zwei Gruppen darin vorhanden sind, 

 welche später an je einen Spindelpol treten, so sind diese Gruppen 

 doch noch nicht dem Beobachter als solche kenntlich, so lange 

 die Centrodesmose die Körnchen untereinander verbindet. Wenn 

 nun Heidenhain sich darauf beruft, dass wir in einem solchen 

 mechanischen Centrum ja bereits die späteren Centralkörper in 

 deutlich abgegrenzter Gestalt vor uns fertig gebildet sehen, also 

 mit Recht schon diese Körper Centrosomen nennen dürfen, so 

 werden wir in Consequenz dieser Auffassung zu einem Nonsens 

 geführt, wenn wir die von mir dargestellten Zellen mit segmen- 

 tirtem Knäuel betrachten. Da hätten wir nach Heidenhain 

 zwei Centralkörper und in jedem derselben wieder eine Anzahl 

 Centralkörper. Wir würden also die Theile des Ganzen mit dem- 

 selben Namen bezeichnen müssen, wie das Ganze selbst, was doch 

 nicht angeht! 



Es bleibt meines Erachtens nur zweierlei übrig, entweder 

 nach dem H e i d e n h a i n sehen Princip alle morphologisch nicht 

 mehr zerlegbaren Körnchen mit Centralkörper zu bezeichnen und 

 die „Gruppen" von Körnern, welche mechanische Centren bilden, 



