Ueber Victor von Ebnei's Zweilel an der Existenj^ etc. 339 



der mediciuischeu (jesellschaft (Sitzimg- vom 26. April 1899) einem 

 gTössereu Kreise von Aerzten ohne Weiteres zur Anschauung- 

 bringen konnte. Gesehen wurden sie ja auch in der That früher 

 schon häufig genug, aber im Wesentlichen nicht beachtet. Durch 

 die Möglichkeit, sie auch in nicht injicirtem Zustande wahrzu- 

 nehmen, kann ich heute sagen, dass sie nicht nur bei Ratten, 

 Meerschweinchen und Kaninchen vorkommen, wie ich früher an- 

 gab, sondern auch beim Menschen, beim Orang-Utang, beim Chim- 

 panse, beim Mantelpavian, beim Hunde und bei der Maus, so 

 dass man nicht zweifeln wird, dass es sich hier um eine im 

 Thierreich sehr verbreitete Einrichtung handelt. 



Auch in einer anderen Beziehung hat sich meine Kenntniss 

 von den Alveolenporen erw^eitert. An günstigen Objekten kann 

 man zeigen, dass, wie ich es schon früher vermuthete, die Epi- 

 thelien durch die Poren hindurch mit einander in Verbindung- 

 Stehen. Zuweilen sind es nur Protoplasmafortsätze, die den scharfen 

 Rand der Poren bekleiden. Zuweilen aber hegt auch der Kern 

 einer Epithelzelle auf der Kante des Randes. Die Poren sind 

 in normalen Lungen nicht grösser als eine Epithelzelle, meist 

 kleiner. Ihre Grösse variirt etwas mit der Blähung des Alveolus. 

 In injicirten Präparaten sind sie daher grösser. Xoch grösser 

 werden sie beim Volumen pulmonis auctmn und ganz besonders 

 beim Emphysem, wie ich schon (1. c.) kurz angab und wie später 

 Ribbert und Sudsuki weiter ausführten. Die elastischen Fasern 

 haben zu den Poren keine constante Beziehung-, ebensowenig die 

 Blutgefässe. 



Der normale Befund der Poren ist mir selbst zunächst auf- 

 fallend genug- gewesen, so dass ich die Frage, ob es sich nicht 

 um Kunstprodukte handeln könnte, selbst in Erwägung gezogen 

 hatte, bevor Herr Waldeyer die Liebenswürdigkeit hatte, die 

 Arbeit der Akademie vorzulegen. Die Frage eines etwaigen 

 Kunstproduktes habe ich von allen Seiten ventilirt, habe aber 

 keinen Anhaltspunkt dafür gefunden. Eine Verwechslung mit 

 Adhäsionsfäden des Leims hätte v. Ebner nicht bei mir voraus- 

 setzen sollen. 



Ich denke, v. Ebner wird nicht umhin können, das von 

 mir eingeschlagene Verfahren, in der Weise, wie ich es angegeben 

 habe, nachzuprüfen-, ich zweifle nicht, dass er sich dann gleich- 



Archiv f. mikrnsk. Anat. Bd. .öö 23 



