524 A 1 )i r o c li t B e t In e : 



der Tafelerkläriuii;- .spricht, wie man das verlangen dürfte. Auch 

 das spricht nicht sehr für die Correctheit der Abbildungen, dass 

 sie nach den Originalen vergrössert sind, dabei aber Details 

 enthalten, die schon bei der abgebildeten Vergrösserung nur von 

 einem geübten Zeichner mit dem Zeichenapparat entworfen werden 

 können. Wenn man seine von sehr geringer Technik zeugenden 

 Abbildungen sieht, muthet es einen sonderbar au, dass er im Text 

 behauptet, die Apäthysche Arbeit enthalte Dinge, „die einfach 

 allen Gesetzen des mikroskopischen Sehens Hohn sprechen." 

 Ich glaube, es giebt in Deutschland kaum einen Mikroskopiker, 

 der nicht in Bezug auf Darstellungstechnik und die Art und 

 Weise, wie man Präparate zu beleuchten und zu beobachten hat, 

 manches von Apäthy lernen könnte, und ich bin der Ueber- 

 zeuguug, dass dies in ganz besonderem Maasse für Meyer zu- 

 trifft, lieber fremde Präparate und vor allem über die alles 

 andere übertreffenden Präparate Apäthy's sollte man kein Urtheil 

 abgeben, ohne sie gesehen oder sich selbst welche beschafft 

 zu haben. [Mir scheint dies nur dann erlaubt, wenn bereits die 

 publicirten Abbildungen der Präparate zu Zweifeln Anlass geben. 

 Das ist hier aber absolut nicht der Fall, denn die Abbildungen 

 Apäthy's tragen für jeden erfahrenen Zeichner den Stempel 

 grösster Genauigkeit an sich.] Es soll gleich hier bemerkt werden, 

 dass man bei einigen Präparaten Apäthy's noch ganz in den 

 Anfängen mikroskopischer Beobachtung stehen kann, um das zu 

 sehen, was Meyer für unmöglich hält: den directen Uebergang 

 von Fibrillen aus einer Ganglienzelle in eine andere. Scharfe 

 Kritik zu üben hat ja viel für sich; aber beleidigende Behauptungen 

 aufzustellen, die lediglich dem Aerger ihren Ursprung zu ver- 

 danken scheinen, fördert die Wissenschaft in keiner Weise. Ich 

 fühle mich berechtigt in dieser Sache Meyer gegenüber Stellung 

 zu nehmen, denn ich bin ja wohl in erster Linie gemeint, wenn 

 er davon spricht, dass den Apäthy 'sehen Angaben „eine Be- 

 deutung beigelegt worden ist, die sie unzweifelhaft nicht ver- 

 dienen".) 



Die Netzmaschen sind nie regelmässig; es wecliseln kleine 

 mit grösseren ab; die meisten sind fünf- oder sechseckig: 

 es kommen aber auch viele viereckige (besonders unter den 

 kleinen) und einige sieben- und achteckige vor. Hierin stimme 

 ich mit Meyer überein. In der ]\[itte der Netzmaschen sieht 



