532 Albreclit Bethc: 



bildet, entschieden iu der Deutung- etwas verfängliches, wie ich 

 später zeigen werde. 



Ein bestimmtes Urtheil iu dieser Frage kann nur an der 

 Hand eines sehr ausgedehnten Materials abgegeben werden, denn 

 es handelt sich um sehr subtile Structuren und eine Frage von 

 so grosser Bedeutung, dass Leichtsinn nicht am Platz ist. Ich 

 habe mich daher in einer beiläufigen Notiz im biologischen 

 Centralblatt (9) sehr vorsichtig ausgedrückt und mich mit Vorbehalt 

 auf den Standpunkt gestellt, den Nissl(lO) nach der Durch- 

 sicht meiner Präparate kurz vorher mit Entschiedenheit ver- 

 treten hatte. Als Nissl die betreffende Arbeit schrieb, war ich 

 ziemlich entschieden gleicher Meinung mit ihm, denn es lagen 

 damals recht beweisende Präparate vor. Ich erhielt dann aber 

 später andere, die mich wieder zweifeln Hessen trotz der Deut- 

 lichkeit der vorherigen Präparate, und ich drückte mich infolge 

 dessen vorsichtiger aus, als es Nissl einige Monate vorher ge- 

 than hatte und thun durfte. So liegt die Sache historisch und 

 nicht so wie Meyer andeutet, dass nicht mal ich das glaubte, 

 was Nissl — nach Meyers Meinung in übertriebenem Enthusias- 

 mus — an der Hand meiner Präparate geschrieben. 



Die Inconsequenz, die mir Meyer in meinen Worten, welche 

 sich auf die Frage der Axenoylindcr-Endigung beziehen, vor- 

 wirft, findet sich nur in seiner Wiedergabe, nicht in meinem 

 Text, wie er bei genauerem Lesen wohl selber einsehen wird. 



Auch jetzt bin ich noch nicht zu einem ganz sicheren 

 Standpunkt in dieser Frage gelangt. Allerdings habe ich in 

 meinem grossen Präparatenmaterial eine ganze Anzahl von Stellen, 

 an denen ein üebergehen von Axencylindern in die Golginetze 

 sehr viel besser demonstrirbar ist, als es den Figuren nach bei 

 den Präparaten der drei genannten Autoren der Fall ist; trotz- 

 dem halte ich sie nicht für absolut beweisend. Nur in verein- 

 zelten Fällen sind die Golginetze und die dünneren Axencylinder 

 gleichzeitig gefärbt (wie auch bei Meyer), und dann ist die 

 Färbung oft nicht auf dem Höhepunkt der Deutlichkeit. So 

 kommen von den tausenden von Zellen, an denen ich die Golgi- 

 netze untersucht habe, nur einige Dutzend in Betracht. Das ist 

 im Verhältniss zu Meyer's positiven Befunden viel, im Verhält- 

 niss zur Zahl der untersuchten Zellen aber so wenig, dass immer- 

 hin Zufälligkeiten nicht ausgeschlossen sind. 



