Zur Frage über die Iris-Musculatur. 291 
werden durch den anatomischen Bau der Vogel-Iris neue Stützen 
für sich gefunden zu haben vermeinen. 
Indem wir die Ergebnisse der bisherigen Untersuchungen hier- 
mit zusammen- und: einander gegenübergestellt haben, wird zunächst 
klar, dass eine Versöhnung der entgegenstehenden Ansichten nicht 
dadurch möglich ist, dass man sie auf Verschiedenheiten des anato- 
mischen Baus der Iris bei Thieren und Menschen zurückführt. 
Denn die Bruch’sche Begrenzungsschichte ist ebenin 
den Regenbogenhäuten aller Wirbelthiere gleichzeitig 
mit mehr weniger deutlich ausgesprochenen radiären 
Abzweigungen des Sphincter pupillae (die letzteren be- 
sonders stark ausgeprägt beim Kaninchen) nachweisbar. Aus 
der Constanz der Erscheinung aber, welche das Fundament der 
einen Anschauung, der Variabilität, welche das der andern in 
verschiedenen Thierreichen besitzt, folgt unzweifelhaft eine anato- 
mische und physiologische Verschiedenheit beider, und es darf daher 
nicht etwa daran gedacht werden, die subepitheliale, vermeintliche 
Muskelplatte und die radiären Muskelbündel des Iris-Stroma als 
nebeneinandergelagerte, jedoch gleichwerthige Theile eines und des- 
selben Muskelindividuum anzusehen. 
Also ergiebt sich zweitens, (dass mindestens eine der beiden 
Anschauungen über die Beschaffenheit des so oft gesuchten Dilata- 
tor pupillae falsch sein muss. Die mögliche Quelle des Irrthums 
kann aber nun je nachdem man der einen oder der andern Ansicht 
huldigt, entweder in einer fehlerhaften Auffassung der physiologi- 
schen Funetion, welche die aus dem Sphineter pupillae abbiegenden 
Radiär-Bündel besitzen, oder in einer histologisch unrichtigen Deu- 
tung eines Gewebs-Complexes gesucht werden. Und es ergiebt sich 
daher endlich die Berechtigung einer dritten, physiologisch gut 
begründeten Ansicht, welche, als die meinige, ich mir erlaube in 
folgender Weise zusammenzufassen. 
Es erscheint mir völlig zweifellos, dass die Bruch’sche Begren- 
zungsschichte dem glatten Muskelgewebe nicht zuzurechnen ist; 
ein Gewebe, welches so wesentliche Abweichungen in seinem che- 
mischen und morphologischen Verhalten von gewöhnlichem glatten 
Muskelgewebe und speciell von sämmtlichen glatten Binnenmuskeln 
des Auges zeigt, ist eben kein glatter Muskel. Wie schon früher 
erwähnt worden, halte ich es für sachgemässer, die fragliche 
Schichte den elastischen Gebilden an die Seite zu stellen. Hin- 
