Beiträge zur Theorie des Mikroskops. 461 
Lichtbüschel noch eben gleichzeitig mit dem direceten Strahlenkegel in 
das Objectiv eintreten kann. Dann ist aber, wenn esim Bilde sichtbar 
wird, eo ipso nur die äusserste Randzone des Objectivs bei der Ab- 
bildung thätig: der möglichst schief einfallende Strahlenkegel, den 
der Spiegel z. B. liefert, streift den Rand der freien Oeffnung auf 
der einen Seite und der einzige zur Wirkung gelangende Beugungs- 
büschel streift ihn an der gegenüberliegenden Seite — wie man 
durch Beobachtung der Spuren beider in der obern Focalebene des 
Öbjectivs direct constatiren kann. Theorie und Erfahrung lehren 
aber, dass jedes nicht total verfehlte Objectiv, wie unvollkommen es 
auch im Punkte der sphärischen Aberration sein mag, wenn seine 
Linsen nur leidlich centrirt sind, immer für eine einzelne Zone, 
etwa für den äussersten Rand, aberrationsfrei erhalten werden kann ; 
dauernd — wenn es bei der Verfertigung auf ein derartiges Test- 
object ausprobirt wurde, und während des Gebrauchs — wenn es 
eine sogen. ÜCorrectionsfassung besitzt; welche Vorrichtung denn in 
der That auch, nach meinen Erfahrungen, sehr viel öfter zu diesem 
als zu ihrem ostensibeln Zweck dienen muss. 
Der Nachweis, dass ein Linsensystem eine sehr feine Streifung 
auf einem Diatomeenskelett oder auf der Nobert’schen Platte auf- 
lösen kann, besagt also genau genommen nichts weiter, als dass 
sein Oeffnungswinkel dem berechenbaren Beugungswinkel der be- 
treffenden Liniendistanz entspricht und dass es nicht so schlecht 
construirt ist, als dass eine ausreichende Correetion der Randzone 
unmöglich wäre. Welche Bedingungen für die correcte Verschmel- 
zung der partiellen Bilder ein solches Objeetiv in dem sehr viel 
ungünstigeren Falle der gewöhnlichen Beobachtung, wo fast immer 
ganz verschiedene Zonen der freien Oeffnung gleichzeitig thätig sind, 
darbieten werde, dafür giebt eine Prüfung dieser Art gar keinen An- 
halt. Das Resultat derselben kann also nicht einmal den Anspruch 
machen, auch nur das Unterscheidungsvermögen nach seinen all- 
gemeingiltigen Momenten zu characterisiren; es giebt allein die 
Unterscheidungsgrenze und constatirt damit ein Factum, das zwar 
an sich einen Werth haben mag, wegen der singulären Umstände 
aber mit der Höhe der Leistung im Allgemeinen keinen Zusammen- 
hang hat. 
Nicht viel höher kann die Prüfung des Auflösungsvermögens 
für gerades Licht angeschlagen werden. In der Nähe der dieser 
Beleuchtungsform entsprechenden Unterscheidungsgrenze passirt das 
Schultze, Archiv f. mikrosk. Anatomie. Bd. 9. 30 
