Untersuchung.üb.d. Endigung d. Nerven in d. quergestreiften Muskelfasern. 495 
nicht getäuscht habe, die schmalsten und dünnsten Bündel, während, 
wie das auf der Hand liegt, die mit mehreren Bändern ausgestatteten 
die breitesten und dicksten sind, so dass die ganze Einrichtung aller 
Wahrscheinlichkeit nach auf blosse Wachsthumsverhältnisse, viel- 
leicht auf die Weissmann’sche Theilung zu beziehen ist. 
Die Kerne der erwähnten Bänder sind von verschiedener Grösse 
und Form, bald mehr länglich, bald mehr rundlich, blass, und so- 
weit ich selbst nach Anwendung von Liqu. Kali caustic. gesehen 
habe, stets mit mehreren Kernkörperchen versehen. Sie liegen in 
die erwähnte körnige Masse unregelmässig eingebettet, hier sparsam 
und zerstreut, dort zu Häufchen von drei, vier, fünf und darüber. 
Die körnige Masse aber besteht aus zwei deutlich trennbaren Ele- 
menten, grösseren, bläschenförmigen Körperchen und kleineren, mehr 
solid erscheinenden Kügelchen oder Körnchen. Sie beide scheint 
aber noch eine mehr flüssige, hie und da, wie es in aufgerissenen 
Muskeln den Anschein hat, fädige Substanz unter einander zu ver- 
binden und diese scheint selbst da noch vorhanden zu sein, wo für 
gewöhnlich keine Kerne und Körnchen mehr zu sehen sind, d. i. 
zwischen den einzelnen Fibrillen. 
Die Kerne und die sie einhüllenden Massen gehören nach den 
gang und gäben Auffassungen zusammen und stehen in dem Ver- 
hältniss‘° von Zellenelementen, von Kern und Protoplasma zu 
einander. Nicht an Fliegen-, aber an andern Insekten-, an Käfer- 
und Raupen-Muskeln habe ich mich auf das Unzweideutigste über- 
zeugen können, dass dies bis zu einem gewissen Grade auch wirk- 
lich der Fall ist, da ich in ihnen immer einzelne Kerne gefunden 
habe, die, aus ihren Verbindungen herausgelöst, von Protoplasma- 
theilchen umgeben waren, welche den intramuskulären Massen an- 
gehört hatten. Eine andere Frage aber ist die: sind alle diese 
Kerne gleichwerthig und sind alle Körper, welche zwischen ihnen 
liegen und ihr Protoplasma auszumachen scheinen, thatsächlich auch 
Elemente desselben, oder befinden sich nicht daneben auch noch 
Stoffe ganz heterogener Art, die blos ihrer delikaten Natur wegen 
"wir nicht unterscheiden können, die wir aber als anwesend voraus- 
setzen müssen, wenn wir auch nur ganz gelegentlich einmal einen 
Blick auf die physiologischen Vorgänge im Muskel werfen? 
Von den meisten Autoren werden diese Kerne mit der dazu ge- 
hörigen Zwischensubstanz für Ueberreste des Muskelbildungsmate- 
riales gehalten. Kühne hält sie für Ueberreste des Bildungs- 
