700 Dr. A. Goette: 
Sowie ich selbst die Aufgabe der Keimblätter nicht näher 
bezeichnet habe, enthalte ich mich einer eingehenden Kritik über 
die bezüglichen Deutungen meiner Vorgänger; denn da mir eine 
solche Discussion nicht zweckmässig erscheint, ehe ich meine eigenen 
Untersuchungen über die weitere Entwickelung des Embryo mitge- 
theilt, so beschränke ich mich hier lediglich auf die Entwickelungs- 
geschichte der Keimblätter selbst. 
Die Ergebnisse aller Embryologen, welche bisher über die Bildung 
der Keimblätter der Fische Untersuchungen anstellten, lassen sich, 
wie ich glaube, in drei Gruppen scheiden. Die erste umfasst die 
älteste Lehre von der Keimschichtung, wonach der Keim zunächst 
in zwei Schichten zerfalle, das seröse und das Schleimblatt, von welch 
letzterem sich später das mittlere Gefässblatt abspalte (Rathke, 
v. Baer). So sehr ich auch selbst die Existenz zweier Keimschichten 
betone, so bedarf es doch nach den vorangegangenen Ausführungen 
nicht vieler Worte, um den nicht unwesentlichen Unterschied beider 
Darstellungen hervorzuheben. ‚Jene beiden Blätter der älteren Em- 
bryologie verhalten sich bezüglich ihrer Genese so zu einander, wie 
später das dritte, das Gefässblatt zum Schleimblatte, d. h. alle 
Schichten des Keims werden als Spaltungsproducte desselben auf- 
gefasst, deren Anlagen schon ursprünglich über einander lagen. 
Meine Keimschichten dagegen entstehen nicht durch Spaltung der 
Keimmasse, sondern die secundäre wächst aus dem nach unten und 
innen umgeschlagenen Rande der ursprünglichen einfachen Keimhaut 
(primäre Keimschicht) hervor, so dass man diese Bildungsweise — um 
einen kurzen Ausdruck zu gewinnen — als morphologische Um- 
bildung jener histiologischen Absonderung gegenübersetzen kann. — 
Das Gemeinsame in der zweiten Gruppe der Darstellungen 
(Vogt, Lereboullet, Kupffer, v. Bambecke) besteht darin, 
dass aus dem ursprünglichen, aus der Dottertheilung hervorge- 
gangenen Keime nur zwei Keimblätter und zwar wieder durch 
Spaltung hervorgehen sollen, während das dritte unterste als spätere 
Neubildung dazutrete. Ueber den Ursprung des letzteren aus dem 
Dotter sprechen sich jedoch nur Lereboullet und v. Bambecke 
ganz entschieden aus. Wenn man ganz einseitig nur die Bildungs- 
geschichte der Keimblätter berücksichtigt, so entfernt sich diese 
zweite Auffassung noch weiter als die erste von dem Ergebniss 
meiner Untersuchungen; denn sie fügt den früheren incorreeten 
Darstellungen die irrthümliche Angabe hinzu, dass die drei Blätter 
