Beiträge zur Entwickelungsgeschichte der Wirbelthiere. 705 
Untersuchungen wie ich glaube sehr deutlich hervortretende und 
ebenfalls gegen jene Annahme sprechende Thatsache nicht genug 
beachtet oder nur ungenügend erkannt, — ich meine die Bildung 
des Randwulstes (Keimwulst Oell.) Er unterscheidet einmal aller- 
dings den ursprünglichen Keimsaum von dem sich daraus ent- 
wickelnden Keimwulste, aber nur im Bereiche der dünneren Keim- 
hälfte (Nr. 10. S. 2. 3); dass die wulstige Randverdickung auch in 
der dieckeren Keimhälfte sich allmählich ausbilde, dass also der 
srösste. Dickendurchmesser des Keims anfangs gar nicht im Rande, 
sondern über der Keiinhöhle liege, dafür liefern weder der Text, 
noch die Abbildungen Oellacher’s den geringsten Anhaltspunkt. Im 
Gegentheil wird die breiteste Stelle des dem Dotter aufliegenden 
Keimtheils von Anfang an „Keimwulst‘‘ genannt (Nr. 10. S. 18. 19. 32) 
und durchgängig als dickster Theil des Keimes überhaupt abgebildet 
(Fig. 1—3 Oell.), so dass also offenbar die Stadien, welche ich in 
meinen Fig. 1. 2 darstelle, auf irgend eine Weise übergangen wurden. 
Dies mag aber jene von mir bekämpfte Auffassung Oellacher’s 
über die Zellenbewegung im Keime veranlasst haben, welche zudem 
nur mit Hülfe der beiden oben bezeichneten, jedoch wie ich zeigte 
unstatthaften Hypothesen zu halten gewesen wäre. 
In dieser Auffassung liegt übrigens nicht der Schwerpunkt der 
Oellacher’schen Darstellung, obgleich die übrigen Ausführungen nur 
auf jener Grundlage möglich waren. Als Hauptergebniss wird stets 
in den Vordergrund gestellt, dass jene von Anfang an dickste Stelle 
des Keimwulstes und des Keims überhaupt thatsächlich als erste 
Anlage des Embryo anzusehen wäre, weil sie das vollständige Ma- 
terial der Keimblätter und zwar bereits in der späteren Lageord- 
nung enthalte, so dass dieselben bloss durch horizontale Trennung 
fertig gestellt würden. Und diese Behauptung muss ich wiederholt 
bestreiten. Zur Begründung dessen verweise ich auf die Beschrei- 
bung der von mir gemachten Beobachtungen, namentlich auf das 
allmähliche Vordringen des Embryonaltheiles der secundären Keim- 
schicht in die Keimhöhle, wodurch der darüberliegende Theil der 
Keimhöhlendecke in die Embryonalanlage hineingezogen wird; 
ferner auf die Nothwendigkeit der Annahme, dass diese Anlage 
einen Theil ihrer Masse durch allmähliche Zelleneinwanderung ge- 
rade vom dünnen Keimtheile her empfängt. — Gegenüber der von 
Oellacher vertretenen allmählichen histiologischen Differenzirung 
des Sinnesblattes und des mittleren Keimblattes will ich noch her- 
Schultze, Archiv f, mikrosk, Anatomie, Bd, 9. 46 
