798 Ludwig Stieda: 
ich gleich Protest einlegen, indem ich behaupte, dass an der 
Schnauze des Igels zweierlei Haare vorkommen: gewöhnliche Haare 
und Tasthaare. Mit dem Ausdruck Tasthaare dürfen nur die durch 
(len bekannten Blutsinus (cavernösen Körper) ausgezeichneten Haare 
bezeichnet werden und Schöbl hat nimmermehr Recht, irgend 
welche (gewöhnliche) Haare als Tasthaare zu bezeichnen. Schöbl 
sagt weiter, dass die bisher von ihm beschriebenen Tasthaare (in 
der Flughaut der Fledermäuse — an dem äussern Ohre der Maus 
und des Igels) in Bezug auf den Bau der Haarwurzel von der 
gewöhnlichen Haarform ganz abweichen. Er schreibt dann: „Am 
untersten Theil des Haarschaftes theilen sich nämlich die Haarzellen 
der Corticalsubstanz in einzelne Bündel, welche dann strahlig besen- 
föürmig nach allen Seiten auseinander fahren, wobei die einzelnen 
Faserzellen ganz allmählig an Länge abnehmen, an Dicke dagegen 
zunehmen, bis sie sich endlich in länglich polygonale kernhaltige 
Zellen umwandeln, welche bis gegen die Peripherie die strahlige 
Richtung der besenförmig auseinanderfahrenden Faserbündel des 
Haarschaftes einhalten und zusammengenommen einen bald ovalen, 
bald mehr conischen, bald länglichen soliden Zellkörper darstellen, 
welcher — unmittelbar mit der Malpighischen Schicht im Zusammen- 
hang steht.“ Er nennt solche Haare: „Haare mit Wurzelzell- 
körperchen — zum Unterschied von der gewöhnlichen Haarform 
mit Haarzwiebel und entwickelter Wurzelscheide.‘‘ Obgleich Schöbl 
nur den von Henle aufgestellten (und durch mich bestätigten) 
Unterschied zwischen den beiden Formen der Haarwurzel Kennt und 
eitirt, so geht er trotz meines früheren Hinweises auf meine Abhand- 
lung „Ueber den Haarwechsel (Reichels-Archiv 1867 S. 517--541) 
nicht ein, sondern schliesst: „Diese beiden Formen der Haarwurzel, 
wie sie Henle aufstellt, als Entwickelungszustände desselben 
Haares, mögen wohl für die Haare des Menschen und für viele 
andre Haare, vielleicht für die meisten ganz richtig sein, für alle 
passen sie jedoch in der Weise, wie sie von Henle präeisirt werden, 
durchaus nicht. Am allerwenigsten kann ich sie für die 
von mir beschriebenen Tasthaarformen beibehalten.‘ Als Gründe 
für diese Ansicht führt Schöbl an: erstens den Mangel einer 
Papille; zweitens das gleichzeitige Vorkommen eines Wurzelzell- 
körpers und einer Papille und drittens das bisherige Schweigen der 
Autoren über den „Wurzelzellkörper bei seiner geschlossenen Haar- 
form.“ Alle drei Gründe sind nicht stichhaltig: Dem ersten negativen 
