Zur Kritik der Untersuchungen Schöbl's über die Haare. 799 
Befunde Schöbl’s stehen gegenüber die positiven Angaben über 
die Existenz einer Papille (Boll, Jobert, Stieda). Das gleich- 
zeitige Vorkommen des „Wurzelkörpers“ und einer Papille repräsen- 
tirt beim Haarwechsel dasjenige Stadium, in welchem sich unterhalb 
des bereits ausgewachsenen alten Haares aus dem Haarkeim ein 
neues Haar auf einer neuen Papille zu bilden beginnt. Dass drittens 
Schöbl’s Wurzelkörper bisher nicht erwähnt ist, ist nicht richtig, 
ich habe denselben bereits vor Jahren in der eitirten Abhandlung 
über den Haarwechsel beschrieben und abgebildet. — 
Nun aber ereignet sich bei Schöbl noch Folgendes: Das 
„Terminalkörperchen‘‘ des Mäusehaares, welches am Igelohr bereits 
zu einem „Nervenknäuel‘ wurde, ist jetzt — verschwunden. Schöbl 
schreibt: „Diese Annahme (von dem schlingenförmigen Umbiegen 
der Nervenfasern unter dem Wurzelkörper) muss ich zurück- 
nehmen; sie ist aus einer Verwechselung hervorgezogen mit 
Faser‘ u. s. w. — Statt dessen beschreibt er unterhalb der Ein- 
mündung der Talgdrüsen einen ‚„Nervenring.‘ 
Im weitern Verlauf seiner Abhandlung schildert Schöbl seine 
vermeintlichen verschiedenen Formen der Tasthaare, der gewöhn- 
lichen Haare und der wirklichen Tasthaare mit besonderer Berück- 
sichtigung ihres verschieden gestalteten ‚„Wurzelkörpers,‘‘ der Ab- 
wesenheit oder Anwesenheit einer Haarpapille. Er kommt dann 
zu folgenden Schlusssätzen: 
„Es giebt allmählige Uebergangsformen der kleinen Tasthaare 
ohne cavernösen Körper zu den grössern, welche diese Gebilde 
besitzen.“ 
„Desgleichen giebt es allmählige Uebergangsformen von den 
grossen Tasthaaren der ersten Grundform (mit kolbenförmiger 
Haarwurzel oder den Wurzelzellkörpern) zu jener, welche die ge- 
wöhnliche Haarform, die eine offene Haarwurzel und eine Haar- 
papille besitzen.‘‘ 
Die Möglichkeit von Uebergangsformen gewöhnlicher Haare zu 
den sogenannten Tasthaaren (mit carvernösem Körper) kann a priori 
nicht geleugnet werden, wenngleich ich auf Grund eigener Unter- 
suchungen vorläufig die beiden Formen zu trennen wünsche. 
In Betreff der zweiten Schlussfolgerung Schöbl’s dagegen 
stelle ich folgende bereits im Eingang berührte Thesen auf: 
Die von Schöbl als verschiedene Kategorien der wirklichen 
Tasthaare aufgeführten Formen sind nur die verschiedenen 
