206 AugustBrauer: 
zukommen. In Fig. 5 und 6 lässt sich davon nichts erkennen, 
dagegen tritt dies in den den Figuren 7 und 8 zu Grunde liegenden 
Präparaten deutlich hervor. In Fig. 7 sehen wir an Stelle des 
zweiten Richtungskernes deutlich zwei getrennte Körnehengruppen, 
in Fig. 8 liegen dieselben noch näher zusammen und zwischen 
denselben ist eine Zellplatte angedeutet. Dass die Dreizahl der 
Körnchengruppen (Richtungskerne) nicht wie sonst durch eine 
Zweitheilung des ersten Richtungskernes zu Stande kommt, ist 
hier ganz sicher, da dieser stets direkt unter der Oberfläche des 
Eies und ziemlich weit von den beiden anderen Körnehengruppen 
getrennt liegt und da an ihm in keinem Präparat die Andeutung 
einer Theilung beobachtet werden konnte.“ Nach allen bisherigen 
Beobachtungen der neueren Zeit, wo man auf den Bau der Chro- 
mosome Gewicht gelegt hat, sind die Toechterehromosome der 
zweiten Richtungsspindel eintheilig gebaut, mithin zu einer Thei- 
lung nicht fähig, falls nicht etwa ein Ruhestadium, das aber noch 
niemals beobachtet ist, eingeschoben würde, während der erste 
Richtungskörper zweitheilige Chromosome besitzt und deshalb 
sich noch einmal theilen kann. Da gegenüber den bestimmten, 
oben mitgetheilten Angaben an eine Verwechslung des ersten und 
zweiten Richtungskörpers nicht zu denken ist, so bleibt meiner Ansicht 
nach nur übrig eine andere Deutung zu versuchen, nämlich diejenige, 
dass die zwei neben einander liegenden Chromatinportionen, welche 
Blochmann für die zwei Tochterplatten des zweiten Richtungs- 
körpers hält, nicht diese Bedeutung haben, sondern vielleicht nur 
die eine Tochterplatte des ersten darstellen, der sich, wie man 
weiss, ziemlich allgemein bei Insekten noch einmal theilt. Doch 
mag diese Vermuthung richtig sein oder nicht, jedenfalls darf 
wohl behauptet werden, dass die Blochmann schen Beobach- 
tungen ebenso wenig wie diejenigen Platner’s als genügend 
betrachtet werden können, um das durch zahlreiche Beobachtungen 
gut begründete Zahlengesetz der Richtungskörper zu Fall zu 
bringen. Meiner Ueberzeugung nach hat es volle Gültigkeit. 
Dass man aber trotzdem nur mit Vorsicht die Hypothese 
vertreten kann und vor allem keine Verallgemeinerung in dem 
Sinne wagen darf, dass ein Ei mit halber Chromatinmasse über- 
haupt nicht entwicklungsfähig ist, lehrt das bekannte Experiment 
Boveri’'s (13), die Befruchtung eines kernlosen Eistücks mit 
einem Spermatozoon und die Entwicklung eines normalen, nur 
