522 Martin Heidenhain: = 
übergehen kann, sondern man muss die Zellen je nach der Lage 
der Dinge im Mikrocentrum in zwei Gruppen scheiden und darf 
bei der Vergleichung selbst sieh immer nur innerhalb ein und 
derselben Gruppe bewegen. 
40. Hat nun die Linie AB den Werth einer 
Zellenachse oder nicht? Sind in der Richtung dieser 
Linie die Bestandtheile des Zellleibes in constanter Weise ange- 
ordnet oder ist dies nicht der Fall? 
Ich ziehe hier gleich das schlagendste Beispiel an: bei einem 
Vergleich der Figg. 25 und 28 ergiebt sich, dass die „Zellenachse“ 
in dem einen Fall ganz genau die entgegengesetzte „Polarität“ 
zeigt wie in dem anderen. Hier gilt nun nicht der Fall, dass die 
Ausnahme die Regel bestätigt, vielmehr beweist diese Gegenüber- 
stellung auf das schlagendste, dass die durch die beiden Central- 
körper der Zelle gelegte Linie keinen besonderen, construk- 
tiven Werth haben kann. In den beiden vorgeführten Fällen steht 
AB senkrecht zur Oberfläche des Kernes. Vergleichen wir hier- 
zu die Figg. 3 und 32, so zeigt sich, dass hier die Linie AB um 
ein Bedeutendes von der Normalen auf den Kern abgewichen ist. 
In allen diesen Zellen ging die Linie AB einerseits durch 
den Kern hindurch. Erlauben wir uns ferner die Fig. 29 mit 
heranzuziehen, so finden wir einmal die Ebene, in welcher die drei 
Centrosomen liegen, gegen die Ebene ihrer vorherigen Lagerung 
um 90° gedreht und zweitens kommt AB nunmehr gänzlich in das 
Zellenprotoplasma hinein zu liegen. Ich glaube also, dass selbst der 
grösste eonstruktive Wagemuth nicht irgend eine regelmässig 
durchgreifende Lagebeziehung zwischen den Centrosomen und dem 
einzig hier in Betracht kommenden Kern herausfinden wird. 
Gehen wir dann zu Leukocyten mit nur zwei Centralkörpern 
über, bei denen wir also eine eigentliche „Zellenachse“ im Sinne 
Flemming’s construiren können, so gelangen wir zu den nämlichen 
Resultaten (ef. unter anderem die Figg. 1, 4, 8, 9, 10, 11, 35, 36). 
Vergleichen wir Fig. 8 mit 4 oder 35, so finden wir eine Drehung 
der Linie AB um 90°; beim Uebergang zu Fig. 9 wächst dieser 
Winkel weiterhin und dürfte einen Werth von über 140° erreichen, 
so dass wir wiederum in der Nähe einer „Umkehr der Polarität“ 
stehen. Ziehen wir ferner Fig. 10 und 11 zum Vergleich mit 
heran, so sehen wir, dass es Fälle giebt — und sie sind 
