Neue Untersuchungen über die Centralkörper etc. 543 
wendung des genannten Anilinfarbstoffgemisches die Kerne 
alle 1 Arlen? auch abgesehen von den specifisch reagiren- 
den echten Nukleolen, — durchgängig eine ganz con- 
stante und reine Doppelfärbung zeigen und neuer- 
dings (41, pag. 124 ff.) habe ich dann die Ursachen dieser Er- 
scheinung im Einzelnen zu verfolgen und klarzulegen gesucht. Ich 
habe mich schliesslich, — um es kurz auszudrücken, — dahin 
ausgesprochen, dass die inBiondi’scher Lösung sich grün fär- 
benden Abschnitte der Kerngerüste dem Chromatin Flemming’s 
entsprechen, während die roth färbbaren Theilchen innerhalb 
eines sehr feinen Lininfadensystems enthalten sind. Diesen durch 
das Rubin S roth färbbaren Körper, dessen elementare Zusammen- 
setzung aus kleinsten Kügelchen, chromatophilen 
Mikrosomen ich schon damals erkannte, habe ich als Lan- 
thanin (von Aavddvw verborgen sein) bezeichnet, um damit aus- 
zudrücken, dass diese Substanz im mikroskopischen Bilde um so 
weniger hervortritt, je reiner die „Chromatinfärbung“ ist!). 
Ich will nun aber, um alle Verwechselungen zu vermeiden, an 
Stelle der Bezeichnung „Lanthanin“ lieber das Wort „Oxycehro- 
matin“ brauchen, um damit zugleich das specifische Verhalten 
gegenüber dem genannten sauren Anilinfarbstoff, — dem Rubin 
S, — namhaft zu machen. Dagegen will ich das Chromatin 
Flemming’s und der Autoren, dessen nahe Verwandschaft zu 
den basischen Anilinfarbstoffen, z. B. auch dem Methylgrün 
der Biondi’schen Lösung, jedem mikroskopischen Techniker 
bekannt ist, weiterhin als „Basichromatin“ kennzeichnen. 
Doppelfärbung der Kerne eine durchaus widersinnige, hinterher 
sehr bekannt gewordene Hypothese verbunden. Dies ist natürlich der 
Grund, warum die Schriften dieses Autors überall besprochen wurden, 
während meine Angaben gänzlich unberücksichtigt geblieben sind. 
Ich sehe aber nicht ein, warum eine nüchterne Darstellung weniger 
Beachtung finden soll, als der phantastische Aufputz, den diese Sache 
von Seiten Auerbach’s erhalten hat. Seitdem sich übrigens Her- 
mann die Mühe nicht hat verdriessen lassen, dem Auerbach ’schen 
Hypothesenwerke den Grund und Boden unter den Füssen wegzu- 
ziehen, dürfen wir diese Seite der Sache als abgethan betrachten. 
1) Reinke meinte, dass dieser Name „Lanthanin“ nicht passe, 
nachdem bessere Mittel der Erkenntniss dieser Dinge, — nämlich das 
von Reinke angewendete Lysol, — aufgefunden seien. Nun mir 
liegt an dem Namen selber nichts, aber mit den besseren oder schlech- 
teren histologischen Mitteln hat dieser Name wirklich nichts zu thun. 
