Neue Untersuchungen über die Centralkörper etc. 647 
Fäden, welche das radiäre System bilden, in der näheren Cir- 
kumferenz der Centralkörpergruppe oder des Uentrosomas sich in 
ihrem färberischen Vermögen quantitativ, nicht qualitativ, etwas 
anders verhalten als vielleicht beliebige andre Zellenfäden, das ist 
doch nur ein ganz untergeordneter Punkt, wie oben gezeigt wurde. 
Ebenso kommt auch jene Differenzirung, welche zur Abgrenzung 
einer Astrosphäre führt, bestehend in der voluminöseren Ausbil- 
dung eines einzelnen Mikrosomas an jedem radiären Zellenfaden 
(van Beneden sches Mikrosomenstratum) nicht in Betracht; denn 
dadurch wird der centrirte Zellenfaden noch lange nieht in eine 
speeifische Substanz umgewandelt. 
. Um es also noch einmal zu wiederholen: Boveri behauptet, 
die Substanz sei eine specifische; ich behaupte dagegen, nicht 
die Substanz, sondern nur ihre Anordnung (zu radiären Systemen) 
sei etwas Specifisches. 
Ich werde nun versuchen an der Hand des Boveri’schen 
Origimalwerks nachzuweisen, dass der Weg selbst, auf welchem 
der Autor zur Aufstellung und Einführung des Archoplasmabegriffes 
gelangt, unstatthaft ist, dass zum mindesten die Beweisführung 
keine zwingende sei. 
Boveri (l. e. pag. 61) verfährt in der Weise, dass er zu- 
nächst behufs einer besseren Orientirung des Lesers die von ihm 
gefundene angeblich speeifische Substanz des Zellkörpers dog- 
matisch emführt und ihr eine Reihe von wichtigen Eigenschaften 
vindieirt, wobei jedoch der Antritt des Beweises auf das Folgende 
verschoben wird. Boveri giebt an, dass im Askarisei „die Zell- 
substanz aus einer homogenen Grundsubstanz gebildet wird, m 
der sich ein feinfädiges, bald eng-, bald weitmaschiges Gerüst 
ausbreitet. Zwischen diesem Fadenwerk sind in die Grundmasse 
grössere und kleinere Dotterkörper, sehr kleine regellos zerstreute 
Körnehen und eine specifische, je nach dem Entwicklungszustande 
des Eies körnige oder fädige Substanz eingelagert“. Diese Be- 
hauptung der speeifischen Natur der fraglichen Substanz wird auf 
der nächsten Seite (pag. 62) — wiederum rein dogmatisch — 
weiter ausgeführt. „Sodann .... ist die Substanz, um die es sich 
hier handelt, mit dem Protoplasma Kupffers nicht identisch, denn 
es besteht im Askarisei neben und unabhängig von derselben das 
oben bereits erwähnte .... Retikulum, das höchst wahrscheinlich 
dem in andren Zellen bekannten Fadenwerk gleich zu setzen ist 
