648 Martin Heidenhain: 
und das sich von jener Substanz nicht nur durch seine Thätigkeit 
in der Zelle, sondern auch durch sein Verhalten gegen Reagentien 
ganz scharf unterscheidet.“ In diesem Satze sind also nicht 
weniger denn drei Behauptungen enthalten, welche durch die 
Worte „neben und unabhängig“, sowie ferner durch die Worte 
„nicht nur durch seine Thätigkeit in der Zelle, sondern auch 
durch sein Verhalten gegen Reagentien‘ gegeben sind. (pag. 62:) 
„Es ergiebt sich also das Bedürfniss nach einem neuen Namen 
und so schlage ich gleich hier, um in der Folge alle Umschrei- 
bungen vermeiden zu können, den Ausdruck „Archoplasma“ 
vor, eine Bezeichnung, die bequem ist und zugleich durch ihre 
Ableitung von dpxwv die Rolle, welche das zu beschreibende Plasma 
in der Zelle spielt, einigermaassen andeutet.“ 
109. Bis hierher wäre nun alles sehr schön vorwärts ge- 
gangen, wir haben einen dogmatischen Vortrag gehört und nun 
kommt der Beweis. „Der Nachweis, dass das Archoplasma eine 
von den übrigen Zellbestandtheilen verschiedene Substanz ist, 
lässt sich durch eine Reaktion derselben auf die Pikrinessigsäure 
führen. Wirkt diese Säuremischung in bestimmter Weise auf das 
Ei von Ascaris megalocephala ein, so verquellen alle Bestandtheile 
der Zellsubstanz: Grundmasse, Fäden, Körnchen und Dotterkörper 
zu einer homogenen, leicht vakuolisirten durchsichtigen Masse, in 
der nur die Struktur der Kerne und des Archoplasmas sich erhält“. 
Hier liegt nun, wie mir scheint, eme Art Cirkelschluss vor. 
Die hier ceonstatirte Nicht-Verquellbarkeit des „Archoplasmas“ in 
der Pikrinessigsäure ist nämlich das einzige Merkmal, welches 
diesem Begriffe auch gegenüber einer gegnerischen 
Opposition zukommt. Auf Grund dieses Merkmales hatte 
sich der Autor überhaupt erst den Begriff einer qualitativ speci- 
fischen Substanz, des „Archoplasmas‘‘, gebildet, was freilich der 
Leser zunächst nicht wissen kann, da der Autor von seinen Be- 
obachtungen am Objekt bisher noch nicht des Näheren gesprochen 
hatte. Durch den Archoplasmabegriff wird also die Hypothese 
einer specifischen Substanz gesetzt und diese soll nun am Objekte 
erwiesen werden. Und des Beweises bedarf sie: denn es könnte 
ja auch z. B. sein, dass in der Cirkumferenz des Centrosomas 
oder Mikrocentrums keineanderenBestandtheile enthalten sind 
als auch an anderen Orten überall im Zellleibe, nur dass sie dort 
