Das leitende Element in den Muskelfasern von Ascaris. 899 
er, trotz der skrupulösesten Sorgfalt in der Ausführung der vor- 
geschriebenen Methode an demselben Objekt und trotz sehr oft 
wiederholter Versuche, dennoch keine positiven Resultate bekommt, 
— num dann kann er auch nieht mehr, als die Methode für 
unsicher zu erklären, und die betreffenden angezweifelten Ver- 
hältnisse als ein Ereigniss im Präparat, welches nicht ohne Weiteres 
auf die natürliche Beschaffenheit des Objeetes bezogen werden 
soll, zu bezeichnen. Bekommt er dagegen positive Resultate, 
so mag er dieselben nach ihrer Beweiskraft analysiren oder, 
wenn er es kann, zu Gunsten seines eigenen Standpunktes er- 
klären. Kann er dies nicht, so muss er nachgeben. Die Prä- 
parate z. B., welehe man nach Chromsäurefixirung und Härtung 
und Tinktion im alten ammoniakalischen Carmin von Gehirn und 
Rückenmark der Wirbelthiere bekommt, können in ihrer Art sehr 
schön sein und lassen von den hochwichtigen Verhältnissen, welche 
uns erst die Golgi’sche Methode enthüllt bat, doch gar nichts 
ahnen. Wäre es richtig immer nur auf den Untersuchungsresul- 
taten, welehe man an den alten Präparaten gewonnen hat, herumzu- 
reiten und deshalb von mit anderen Methoden gewonnenen Re- 
sultaten nichts wissen zu wollen? Etwas ganz ähnliches thut 
-mir gegenüber Rohde, über dessen histologische Technik, was 
die Herstellung der Nervenpräparate betrifft, die verschiedenen 
Goldmethoden, die Chromsilbermethoden, die Methylenblaumethoden 
ete. spurlos hinweggeflogen sind, um von meinen eigenen Verfahren, 
welchen ich meine von ihm bestrittenen Angaben verdanke, gar 
nicht zu reden. Nur so ist es zu verstehen, dass er so hart- 
näckig an der unglücklichen Hyaloplasmatheorie der Nervenleitung 
festhält, wo doch unsere heutige Kenntniss der Vertheilung und 
der Endigungsweise der leitenden Bahnen (— vielfach nieht in 
den Zellen, sondern zwischen den innervirten Zellen —) dieselbe 
geradezu unmöglich macht. 
Gehen wir aber endlich zum vierten und letzten Argument 
Rohde’s über! Dieses ist kein geringeres, als das Constatiren 
der Thatsache, dass er seine Schilderungen mit vielen, mühevollen 
Abbildungen erläutert, wogegen ich das von mir Behauptete ent- 
weder nur mit wenigen, ungenügenden Zeichnungen oder über- 
haupt nicht illustrirte. Folglich verdient seine Darstellung volles 
Vertrauen; die meinige erweekt dagegen Misstrauen. — Warum ich 
in meiner Ascarisarbeit das, was sich auf das Leitende in den 
