246 K. K s t a n e c k i und M. S i e d 1 e c k i : 



Diese Angabe darf also jedenfalls nicht verallg-emeinert werden, 

 desto wcnig-er, als sie genaueren Untersucliung-en zufolge auch 

 für das eine Objekt (Ascaris) keine Geltung hat. Und wenn 

 wir die unzähligen Arbeiten über Mitose lesen und dieselben 

 hinsichtlich der Centrosomen näher prüfen, so werden wir sehen, 

 dass der „Begriif des Ceutralkörpers" sich gerade in der 

 ursprünglichen van Beuede n'schen Fassung erhalten hat, in- 

 dem fast alle Autoren unter dem Ceutralkörper einfach „un 

 petit corpuseule au centre de chaque etoile" verstehen. 



Nur einige Autoren schliessen sich in dieser Beziehung 

 einer anderen Auffassung an, die von Boveri herrührt und zu 

 welcher derselbe auf Grund von Untersuchungen gerade an dem- 

 selben Objekt, an Ascaris megalocephala, gelaugt ist. — Boveri 

 beschreibt diese Gebilde in seiner Arbeit 1888 folgendermaassen: 

 „Das Archoplasma ist in der Peripherie noch sehr unregelmässig 

 vacuolisirt, in der Mitte dagegen besteht in nicht unbeträcht- 

 licher Ausdehnung bereits eine dichte Anhäufung, und in dieser 

 findet sich, von einem hellen Hof umgeben und durch stärkeres 

 Lichtbrechungsvermögen von der Umgebung ausgezeichnet, ein 

 kleines kugeliges Körperchen, das ich mit van Beuede n 

 uudNey t als „Centralkörperchen" oder als „Centrosoma "bezeichne." 



Wir sehen also, dass durch den Ausdruck „Centrosoma" 

 nicht etwa ein neuer Begriff, sondern lediglich ein neue r 

 Name von Boveri eingeführt wurde, ein neuer Name für ein 

 schon seit langer Zeit (1876) bekanntes Gebilde; der Name 

 Centrosoma ist also synonym mit corpuseule polaire, corpuseule 

 centrale (Polkörperchen, Centralkörperchen). 



Wir heben dies hervor, weil verschiedene Autoreu fälsch- 

 licher Weise das Verdienst dieser Entdeckung zu gleichen 

 Theilen unter van B e n e d e n und Boveri theilen möchten, 

 so sagt z. B. B r a u e r bei der Feststellung des Begriifs des 

 Centrosoma: „Auszugehen haben wir von der Auffassung, welche 

 die beiden Entdecker van B e n e d e n und Boveri gegeben 

 haben 1)." — 



1) Folgende Bemerkung Boveri's dürfte gewiss auf allgemeinen 

 und einstimmigen Widerspruch stossen : „Ausser Betracht muss bei 

 dieser Beurtheilung bleiben, was etwa früher als Definition des sog. 

 „Polkörperchens" der Spindel aufgestellt worden sein mag. Mit der 

 Entdeckung- dieses Körpercliens als einer Diff'erenzirung der sog-. 



