186 Alexander (Tiirwitsch: 



von ihren Begründern ausgesprochenen Form durchaus unhaltbar, 

 wie histogenetisclie Untersuchungen der in Betracht kommenden 

 Fragen, die schon kurz in einer vorläufigen Mittheilung (9) und 

 ausftihrlich in der vorliegenden Arbeit geschildert werden sollen, 

 ergeben. Wohl ist sie aber geeignet, noch einmal die Aufmerk- 

 samkeit auf die merkwürdige Thatsache zu richten, dass ein, 

 aus dem sog. Centralkör}3er der Spermatidc herauswachsender 

 Faden im Wesentlichen die gleichen Erscheinungen wie ein 

 Flimmerhaar zeigt, d. h. dass doch ein flimmerndes Haar unter 

 Umständen aus dem sog. Centralkörper herauswächst (voraus- 

 gesetzt, dass d e r A X e n f a d c n d e r S p e r m a t i d e oder 

 d i e C e n t r a 1 g e i s s e 1 flimmern, w a s b i s j e t z t n o c h 

 nicht nachgewiesen ist). Es muss daraus geschlossen 

 werden, dass 1) entweder verschiedenen heterogenen Be- 

 standtheilen der Zellen die Fähigkeit zukommt, aus sich ein 

 Plasmaproduct zu differenziren, welches die merkwürdige Eigen- 

 schaft der si)ontanen Flimmerbewegung besitzt, oder dass 2) 

 da nachgewiesener Maassen die Basalkörper nicht aus 

 den Centralkörpern hervorgehen, jedoch eine denselben völlig- 

 entsprechende Function besitzen, beide Bildungen auf etwas drittes, 

 ihnen Gemeinsames zurückgeführt werden müssen, d. h. dass der 

 Centralkür])er der Zelle nicht als ein genuiner, immanenter Be- 

 standtheil, Organ der Zellen, etwa dem Kerne gleichgestellt wer- 

 den kann, sondern ein Differenzirungsproduct des Plasma's 

 wäre, oder endlich o) dass das, was in den Spermatiden und 

 Epithelien von den Autoren für einen Centralkörper, d. h. für 

 ein in den bekannten Mitosevorgängen eine hervorragende Rolle 

 spielendes Oebilde gehalten wird, es in der Wirklichkeit gar 

 nicht ist. Die genauere Discussion dieser Alternativen wird u. A. 

 die Aufgabe der folgenden Zeilen sein. Ich wollte hier zunächst 

 nur andeuten, dass wir in den Flinnnerzellen u. A. eine regelmässig 

 wiederkehrende Structur haben, deren physiologische Rolle 

 vorläufig noch in ein Dunkel gehüllt bleibt. 



Die zweite anatomische Besonderheit der Flinnnerzellen ist 

 der sog. Faserkegel, der schon Ende der 70er und namentlich 

 im Jahre 1880 von Engelniann (6) sehr genau beschrieben 

 wurde, jedoch in seiner Function völlig unaufgeklärt blieb. 



Sollte es uns gelingen, für die oben angedeuteten physiologischen 

 Erscheinungen eine entsprechende anatomische Grundlage, und für 



