Zur Pankreasentwickelung' der Säug-ethiere. 295 



uiäcbtiger entwickelt war, als bei den auderen Embryonen, oder 

 dass ibre Abscbnürung durcb irgend einen Umstand bebindert 

 war. Naeb ibrer Form zu scbliessen, dürfte erstere Annabme 

 die riebtig-ere sein. 



Was die Lage der Anlage zur Mündung des Leberganges 

 betrifft, so verbalten sieb die unteren Ränder der beiden äbnlich 

 wie bei Embryo I und II, wäbrend der obere Rand des Ersteren 

 den des Letzteren cranialwärts bedeutend — um 70 |li — über- 

 ragt. Dass dieser Abstand so gross ist, lässt sieb wobl auf die 

 abnorme Länge der erwäbnten Haftlinie zurückfübren. 



Wir seben demnacb, dass die dorsale Pankreasanlage ibren 

 Platz gegenüber dem Lebergange nicbt verlassen bat. 



Ibre Form weist jetzt eine uns scbon vom Kanineben be- 

 kannte Erscbeinung auf, nämlicb eine seicbte Längsfurebe, die 

 an der dorsalen Seite der Anlage verläuft, und die, bättc man 

 nicbt die jüngeren Embryonen geseben, eine primäre Zweilappung 

 des Organs vorzutäuscben im Stande wäre. Daraus aber, dass 

 diese Furcbe bei der Ratte erst zu verbältnissmässig später Zeit 

 auftritt, nacbdem das dorsale Pankreas scbon frülier an den ver- 

 schiedensten Stellen die beginnende Sprossenbildung in Form 

 kleiner höckeriger Unebenheiten seiner Oberfläche zu erkennen 

 gab, vermögen wir zu entnehmen, dass ihr wohl nur eine ganz neben- 

 sächliche Bedeutung zukommt. Sie ist nicht mehr, als ein 

 vorübergehender Ausdruck des Wachsthums der Drüse. 



Von den ventralen Anlagen hat sich die rechte bedeutend 

 weiter entwickelt und zeigt bereits mehrere Höcker, die den 

 neugebildeten soliden Sprossen entsprechen (Fig. 12). Die linke 

 Anlage vermag ich nicht mehr zu finden, und wenn ich mich 

 daran erinnere, dass sie schon beim Embryo III gegen den 

 Lebergang tbeilweise einer deutlicheren Abgrenzung vollständig 

 entbehrte, so neige ich zur Annahme hin, dass ihr wohl dasselbe 

 Schicksal widerfahren sein dürfte, wie der gleichen Anlage des 

 Kaninchens: dass sie sich nämlich zurückgebildet habe. Ich 

 halte mich aber nicht für berechtigt, aus der blossen Thatsacbe, 

 dass sie bei einem Embryo noch vorhanden war und bei dem 

 nächsten, nur wenig älteren nicht mehr zu sehen ist, den Schluss 

 zu ziehen, sie habe sich mit der rechten Anlage vereinigt, wie 

 es C b r u s b i t z k y beispielsweise beim Schafe thut. Auch 

 sprechen noch andere Gründe gegen die Annabme einer solchen 



Archiv f. mikrosk. Anat. Bd. 57 20 



