426 R o s s G r a 11 V i 1 1 e H a r i- i s o n : 



dem Schwund des Dottervorratlis schrumpfen die Zellen zu- 

 sammen (Fig. 29 und 30). Das Protoplasma verliert seine körnige 

 Beschaffenheit und wird homogen. Der runde Kern schrumpft 

 und wird eingeknickt, und schliesslich verschwindet die ganze 

 Zelle bis auf unbedeutende Spuren. Die peripheren Fasern werden 

 viel eher in der Entwicklung unsichtbar. Schon im Stadium XU 

 sind sie wenigstens nicht mehr an Embryonen aufzufinden, die 

 mit Sublimat oder Chrom-Osmo-Essigsäure behandelt worden sind. 

 Damit soll aber nicht behauptet werden, dass sie zu Grunde 

 gegangen seien. Im Gegentheil ist kein Grund vorhanden, daran 

 zu zweifeln, dass sie länger persistiren, da nach Van Gebuchten 

 sie bei ausgeschlüpften Larven mit Chromsilber sich imprägniren 

 lassen. Die Zunahme des Mesenchymgewebes, das bald Fasern 

 erzeugt, wäre eine hinreichende Erklärung, weshalb die Nerven 

 an gewöhnlichen Präparaten nicht zu Tage treten. 



üeber die morphologische Bedeutung der Hinterzelleu 

 kann man angesichts unserer jetzigen Kenntnisse zu klaren Vor- 

 stellungen gelangen. 



Beim Amphioxus sind die Vertreter der Hinterzellen zweifels- 

 ohne in den bipolaren mittelgrossen Ganglienzellen von R o h d e 

 (88) zu erblicken. Diese Ansicht wurde zuerst von S t u d n i ß k a 

 betont^). In der Begründung dieser Auffassung beruft sich 

 Letzterer zutreffenderweise auf die Angaben von Retzius(91), 

 der mittelst der Methylenblau -Methode vom Verhalten der ver- 

 schiedenen Nervenzellen des Amphioxus eine klare Darstellung 

 gegeben hat. ß e t z i u s findet, in Uebereinstimmung mit R o h d e, 

 dass die bipolaren mittelgrossen Zellen in zwei longitudinalen 



1) v. KuiDffer (94, j). 73) hatte sich schon dahin ausgesj^roclien, 

 dass die peripheren Fasern der Rolion'schen Hinterzellen den dorsalen 

 sensiblen Fasern von Amphioxus entsprächen. S tudnicka (95) hebt 

 hervor (p. 21), dass Rohon und die meisten anderen früheren Autoren 

 die Hinterzellen mit den sogenannten „colossalen Ganglienzeilen" des 

 Amphioxus homolog" gestellt haben, was aber angesichts ihres Verhaltens 

 im Centralnervensystems nicht haltbar sei. Beard (96. p. 400), der 

 jegliche Homologie der Hinterzellen mit Zellen des Amphioxus ablehnt, 

 hat speciell den Vergleich mit den colossalen Zellen einer Kritik 

 unterzogen. Die v. Kupft'er'sche Auffassung, dass die peripheren 

 Nerven der Hinterzellen mit den peripheren sensiblen Nerven des 

 Amphioxus homolog seien, weist Beard zurück, ohne die von Retzi n s 

 ermittelten Befunde Ix'iiii Ampiiioxus ülierhaupt zu l)erücksichtigen. 



