Zur Elitwickelung' der bleibenden Niere. 835 



sich durch Weite auszeichnet, einige Cauälehen ausgingen. 

 Irgendwelche Anlagen von Canälchen in der Peripherie der Nieren- 

 anlage waren nicht zu bemerken. 



►Schon aus diesem Präparat lassen sich m. E. einige 

 Schlüsse ziehen, die gegen die Wied er sh ei m'sclie Ansicht 

 sprechen. Wir finden hier die bleibende Niere mit bereits zahl- 

 reich angelegten Canälchen schon entwickelt, bevor das blinde 

 Ende des Ureter auch nur in die Nähe des caudalen Urnieren- 

 endes vorgedrungen ist. Hieraus geht hervor, dass sich die 

 Canälchen der bleibenden Niere — wenigstens bei Säugethieren 

 — in dieser selbst entwickeln und nicht von der Urniere aus 

 hineinsprossen. Dadurch ist von vorn herein der Schluss berech- 

 tigt, dass auch die G 1 o m e r u 1 i der bleibenden Niere nichts 

 mit denen der Urniere zu thun haben. Dass es sich bei dem 

 Malpighischen Körper der bleibenden Niere überhaupt um 

 Coelomderivate handle, ist von vorn herein ganz unwahrschein- 

 lich. Denn dass der Spaltraum der Bownian'schen Kapsel nicht 

 vom Coelomepithel, sondern vom Nierencanälchen herstamme, 

 ist nach dem Befund bei der erwachsenen Niere wahrscheinlich. 

 Dass sich die bleibende Niere bei Krokodilen und Chelonieren 

 in der Nähe der caudalen Partie der Urniere anlegt, würde es 

 erklärlich scheinen lassen, dass die gleichen Blutgefässe in der 

 Ur- und bleibenden Niere sich verzweigen. Dies könnte natürlich 

 die Identität beider Glomeruli vortäuschen. Wo aber, wie bei der 

 Maus, die Niere räumlich anderswo entsteht, als die Urniere, da 

 ist es wohl nicht möglich, eine Homologie der Gefässbildungen 

 anzunehmen. Während es beim Schwein, das sich durch ausser- 

 ordentlich grosse Urnieren auszeichnet, mit Leichtigkeit gelingt, 

 Nieren und Urnieren auf einem Querschnitt gleichzeitig zu treffen, 

 findet man dies nicht bei der Maus. 



Es scheint also die blosse Thatsache, dass schon die cau- 

 dalwärts von der Urniere gelegene Niereuanlage sich differenzirt, 

 dafür zu sprechen, dass wir in der bleibenden Niere ein selbstän- 

 diges, von der Urniere unabhängiges Organ zu erblicken haben. 



Es tritt nun hierdurch die neue Frage auf, ob wir über- 

 haupt theoretisch ein Recht haben, bei der bleibenden Niere 

 eine Homologie der Entwicklung mit der Urniere vorauszusetzen. 



Hierbei kommt es darauf an, von welchem Gesichtspunkte 

 man ausgeht, wenn man annimmt, dass die Vor-, Ur- und blei- 



