Einige phänologische Beobachtungen im Spätherbste 1898. 207 



So wurde beobachtet: 

 Viola odorata L. mit normaler zweiter Blütheperiode, im Durcliscbnitt beginnend 



am 14. October. *) 

 Pulsatilla vulgaris Mill. mit normaler zweiter Blütheperiode, im Durchschnitt 



beginnend am 30. August.^) 

 Cornus mas L., am Schwabenberge bei Budapest einmal blühend beobachtet 



— am 13. September 1886^) — , scheint, da ich bei Fritsch, 1. c, nichts 



angegeben finde, im Gegensatz zu Cornus sancjuinea L, keine regelmässige 



zweite Blütheperiode zu haben. 



Anhangsweise möchte ich noch kurz auf folgende Beobachtung hinweisen. 

 Im Wiener botanischen Garten befindet sich im Freilande ein Exemplar des nord- 

 amerikanischen Strauches Hamamelis virginiana L. Derselbe blüht meist Anfangs 

 November, wenn die Blätter bereits abgefallen sind (also sogenannte nachläufige 

 Blüthen). Obwohl nun die Witterung im Spätherbst 1898 so auffallend günstig 

 war, ist der Strauch doch während der ganzen Zeit nicht zur Blüthe gelangt. 

 Nach meinen Beobachtungen scheint dieses Exemplar nur alle zwei Jahre zu 

 blühen (so blühend im Herbst 1895 und 1897) und lässt sich dasselbe augen- 

 scheinlich auch durch besonders günstige Witterung nicht von dieser Feriodicität 

 abbringen. 



Referate. 



Abromeit, J. (unter Mitwirkung von A. Jen tzsch und G. Vogel). Flora von 

 Ost- und Westpreussen, herausgegeben vom preussischen botanischen 

 Verein zu Königsberg in Pr. I. Samenpflanzen oder Phanerogamen. 1. Hälfte 

 (Bogen 1—25). Berlin (Comm. Friedländer), 1898. 



Die vorliegende Flora von Preussen zeichnet sich in erster Linie durch 

 ganz besonders genaue Standortsaugaben aus, die bei häufigeren Arten, wie 

 Thalictrum aquilegifolium, Evonymus verrucosa, Torminaria Clusii, oft mehrere 

 Seiten einnehmen. Nur bei den gemeinsten Arten, wie z. B. Comarum palustre, 

 Alcliemilla vulgaris, Daueus Carola, sind die einzelnen Standorte nicht auf- 

 gezählt; aber auch bei diesen ist auf das Fehlen in einzelnen Specialgebieten 

 hingewiesen. Diagnosen sind nicht gegeben, wohl aber bei vielen Arten die 

 Unterscheidungsmerkmale der Unterarten oder Varietäten, sowie Hinweise auf 

 andere leicht zu verwechselnde Arten. Auch kritische Bemerkungen finden sich 

 nicht selten. 



') Entnommen ans C. Fritsch sen., 1. c. (III. Theil). 



^) Yergl. Sohilberszky, Beobachtungen über unregelmässige Blüthe/.eiten einiger Pflanzen 

 Oesterr. botan. Zeitschr., 1886, S. 405. 



