440 Referate. 



Wie aus dieser Aufzählung der Familien ersichtlich ist, wird für die von 

 den meisten Autoren den Silphiden zugezählte Gattung Sphaerites nach dem Vor- 

 gange Thomson 's mit Eücksicht auf die verschiedene Bildung der Unterflügel 

 eine eigene Familie begründet; ebenso für die viel umstrittene G&ttnng Byturus. 

 Die bisher von fast allen Autoren beibehaltene Familie der Cn/ptophagidae 

 musste der Verfasser mangels eines durchgreifenden Unterschiedes mit den Eroty- 

 liden vereinigen. Die nahe Verwandtschaft der Coccinellidae, zu denen auch 

 LitJiophüus wieder gestellt wird, mit den kryptotetrameren Endomychiden ver- 

 anlasste die Einreihung der ersteren in die Familienreihe der Clavicornia. 



In der Uebersicht werden auch noch als zu den Clavicorniern gehörige 

 Familien die Passandridae und die Derodontidae aufgezählt; das spätere Studium 

 der Larven der ersteren ergab jedoch ihre Zugehörigkeit zu den Cucujiden, während 

 die Derodontidae nach einer von Sharp gegebenen Anregung mit der bisher 

 zu den Cleriden gezählten Gattung Laricohius verglichen und in eine Familie 

 „Laricobiidae^ unter die Malacodermen verwiesen werden. Zu den Nitiduliden 

 wird auch, allei'dings mit einigem Bedenken, Cyhoceplialus gezogen. Murmidius 

 wurde schon früher von den Histeriden ausgeschieden und findet nun bei den 

 Colydiiden Aufnahme. Es würde zu weit führen, in die fast überall neubegrün- 

 dete Systematik der einzelnen Familien einzugehen. Erwähnt sei nur, dass Änom- 

 matus aus der Familie Lathridndae unter die Colydiiden verwiesen wird. 



Im Uebrigen betont der Verfasser wiederholt die Schwierigkeit der Ab- 

 grenzung der einzelnen Familien. 



Sehr interessant und für jeden Gegner der noch immer weiter wühlenden 

 modernen Umsturznomenclatur erfreulich sind die Mittheilungen des Autors im 

 Vorwort über die Priorität gewisser Gattungsnamen. Bekanntlich hat derselbe von 

 jeher (vergl. diese „Verhandlungen", 1881, S. 683) die Unzulässigkeit Geoffroy- 

 seher Gattungsnamen, da dieselben den Gesetzen der binären Nomenclatur nicht 

 entsprechen, verfochten. Sein Standpunkt wird nun auch von der internationalen 

 Nomenclatur-Commission anerkannt, womit wohl hoffentlich die Frage der An- 

 wendung Geoffroy'scher Namen endgiltig beseitigt ist. Es können nur jene 

 Geoffroy'schen Namen in Giltigkeit bleiben, welche von späteren Autoren mit 

 Prioritätsberechtigung in die binäre Nomenclatur eingeführt wurden und müssen 

 im Sinne dieser Autoren gebraucht werden. Als solchen Autor hat L. Bedel, 

 der schon in seiner Faune Col. du bassin de la Seine, EhyncJiophora, p. 4 

 (Ann. Fr., 1882) die Geoffroy'schen Namen als unzulässig bezeichnet hatte, 

 vielfach 0. F. Müller citirt. Ganglbauer hat nun festgestellt, dass dieser 

 Autor nicht, wie Bedel annimmt, in seiner im Jahre 1764 erschienenen Fauna 

 Insectorum Fridrichsdalina, sondern erst im Jahre 1776 in seinem Prodromus 

 Zoologiae Danicae Geoffroy'sche Namen angenommen hat. Da nun die Editio 

 XII des Systema Naturae von Linne im Jahre 1767 und das Systema Entomo- 

 logiae von Fabricius im Jahre 1775, beide Werke also früher wie Müller's 

 Prodromus erschienen, so haben die in denselben aus Geoffroy entnommenen 

 Namen im Sinne von Linne und Fabricius die Priorität, wodurch die heil- 

 lose Verwirrung, wie sie Ganglbauer mit Eecht nennt, die in die coleoptero- 



