Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. V. 463 



weil ich wesentliche Unterschiede dieser angeblichen Arten nicht entdecken 

 konnte. Ich erklärte beide für „Formen" der Conjdalis solida (L.). Wenn nun 

 Velenovsky in seiner letzten Publication ^) selbst sagt, dass die von ihm be- 

 schriebenen Arten nicht „als vorzügliche Arten" von Corydalis solida (L.) ver- 

 schieden sind, sondern nur behauptet, „dass sie mit den mitteleuroi)äischen nicht 

 vollkommen gleich sind", so unterscheidet sich seine jetzige Ansicht von meiner 

 so wenig, dass ich ihm so ziemlich zustimmen kann. Velenovsky wirft mir vor, 

 dass ich „ohne jedwede Begründung" seine Corydalis halcaniea zu C. solida L. 

 als Synonym citirte. Die Begründung ist aber in den Worten: „fide spec. orig.!" 

 enthalten; ich fand eben an den Original-Exemplaren keinen wesentlichen 

 Unterschied gegenüber C. solida (L.). Wenn Velenovsky glaubt, dass ich mein 

 Urtheil „auf Grundlage eines einzigen Individuums" gefällt habe, so ist er sehr 

 im Irrthum; denn ich habe mir damals die bulgarischen Corydalis -Arten in 

 mehreren Wiener Herbarien angesehen und daher zahlreiche Individuen gesehen. 

 Gerade das reichliche Material lehrte, dass zwischen den Velenovsky 'sehen 

 „Arten" alle Zwischenformen vorkommen. Uebrigens ist es ohne Zweifel richtig, 

 dass der Formenkreis der Corydalis solida (L.) im Bereiche der Balkanhalbinsel 

 viel reicher gegliedert ist als in Mitteleuropa; auch ist auffallend, dass die Pflanze 

 dort sehr oft weiss blüht, was ich wenigstens in Niederösterreich noch niemals 

 beobachtet habe. Uebrigens tritt schon in Südtirol eine weissblühende Form 

 häufig auf; es ist dies jene Pflanze, welche von Hausmann') seinerzeit als 

 Corydalis solida var. australis bezeichnet und später von A. Kerner in der 

 Flora exsiccata Austro-Hungarica (Nr. 2075) als Corydalis densiflora Presl-'') aus- 

 gegeben wurde. 



Von Interesse für das Studium des Formenkreises sind auch die Mit- 

 theilungen von J. Scholz,'*) welcher in Preussen Formen der Corydalis solida 

 (L.) beobachtet hat, welche der Corydalis Slivenensis Velen. sehr nahe stehen. 

 Auch er vertritt die Ansicht, dass die Velenovsky'schen „Arten" sicher in den 

 Formenkreis der Corydalis solida (L.) gehören. 



Entgegen der Behauptung von Degen und Dörfler,^) dass Corydalis 

 bicalcara Velen. „eine Abnormität der C. Slivenensis Velen. mit Pelorienbildung" 

 sei, muss ich bemerken, dass die mir von Velenovsky selbst gesendeten Original- 

 Exemplare nicht pelorisch ausgebildet waren und dass ausserdem die Blatt- 

 theilung derselben nicht mit Corydalis Slivenensis Velen., sondern mit der 

 typischen Corydalis solida (L.) übereinstimmte. Da übrigens Velenovsky bei 

 Aufstellung seiner Corydalis bicalcara das Hauptgewicht auf die Ausbildung 



1) Velenovsky, Flora Bxilgarica, Supplementum I, p. 322— 323. 



-) Hausmann, Flora von Tirol, I, S. 41—42 (1851). 



') Corydalis densiflora Presl, Deliciae Pragenses, I, p. 10 (1822). Mit derselben jvird von 

 Boi ssier (Flora Orientalis, I, p. 129) auch die in Griechenland und Kleinasien vorkommende Pflanze 

 identiflcirt. 



") J. Scholz, Vegetationsverbältnisse des preussischen Weicbselgeländes, S. 134, Taf. II, 

 Fig. 1 a, 1 b; ferner: Der Formenkreis von Corydalis cava Schwgg. et Körte, S. 4—5. 



») Degen und Dörfler, Beitrag zur Flora Albaniens und Macedoniens, S. 5 (1897). 



