466 Carl Pritsch. 



Die Pflanze stimmt genau mit einem Exemplar aus Klausenburg in Sieben- 

 bürgen (hb. K.) überein, welches Simonkai gesammelt und als Nasturtium 

 ReichenbacJiii Knaf bezeichnet hatte. Auch der Deutung Simonkai 's, der die 

 Pflanze für ein Nasturtium Austriacum X supersilvestre hält, möchte ich bei- 

 pflichten, Die Pflanze ist, für Bulgarien neu. 



Im Uebrigen verweise ich auf die von mir seinerzeit zu Boripa Neil- 

 reichii Beck gemachte Bemerkung.^) 



18. boripa prolifera (Heuff.). 



Bulgaria. In salicetis umbrosis graminosis ad Kebidze-Varna, Aug. fruet. 

 (Bornmüller, Bo.). 



19. Boripa silvestris (L.). 



Serbia. In silvaticis circa Knjazevac, Jul. (Adamovic). 



20. Boripa Thracica (Griseb.). 



Serbien. Am Fusse des Berges Avala bei Belgrad mit Boripa Pyrenaica 

 (L.) und Boripa silvestris (L.) ganz vereinzelt, Juni (Bornmüller, Bo.). 



Bulgarien. Tirnovo (ürumoff). 



Bornmüller hält die von ihm bei Belgrad gesammelte Pflanze für eine 

 Hybride zwischen Boripa Pyrenaica (L.) und Boripa silvestris (L.). Die Früchte 

 sind gut entwickelt, übrigens noch kürzer (3— 4 mm) als bei den von mir früher^) 

 untersuchten Exemplaren von Boripa Thracica (Griseb.). 



Boripa Thracica (Griseb.) ist bis jetzt nur aus dem südöstlichen Europa 

 bekannt. Ich möchte aber darauf aufmerksam machen, dass auch in Südwest- 

 Europa Formen vorkommen, die ihr sehr nahe stehen. So liegt mir ein „Na- 

 sturtium Pyrenaicum"' aus der Schweiz (Wallis, leg. Wolf, hb. U.) vor, welches 

 durch breitere Blattzipfel und länglich-ellipsoidische {Amm lange) Früchte von 

 Boripa Pyrenaica (L.) abweicht. Diese Pflanze ist von Boripa Thracica (Griseb.) 

 kaum zu unterscheiden ; vielleicht ist sie eine Boripa Pyrenaica X silvestris, 

 vielleicht aber doch nur eine langfrüchtige Form der Boripa Pyrenaica (L.). 

 Eine ähnliche Form, welche aber der typischen Boripa Pyrenaica (L.) noch 

 näher kommt, ist Boripa Hispanica Boiss. et Beut ,^) welche mir in zahlreichen 

 Exemplaren (Porta et Eigo, Iter Hispan. 1891, Nr. 508; Reverchon, PI. d'Esp., 

 1894 et 1895, Nr. 897; hb. U.) vorliegt. Schon im Jahre 1880 hat Uechtritz*) 

 bezweifelt, dass Boripa Hispanica Boiss. et Reut, eine selbstständige Art sei. Auch 

 Willkomm^) bezweifelte dies und neigte der Ansicht zu, d'Ass Boripa Hispanica 

 Boiss. et Reut, nur eine Varietät der Boripa Pyrenaica (L.) sei. 



Dass es Bastarde zwischen Boripa Pyrenaica (L.) und B. silvestris (L.) 

 gibt, ist wohl kaum zu bezweifeln. Borbäs hat einen solchen Bastard als Boripa 



Yergl. diese „Verhandlungen", Bd. XLIV, S. 315 (1894). 

 ^) Vergl. diese „Verhandlungen", Bd. XLIV, S. 317 (1894). 

 3) Boissier, Diagnoses plant. Orient, nov., Ser. I, Fase. 8, p. 18 (1849). 

 ") Oesterr. botan. Zeitschr., XXX, S. 142. 



5) Willkomm et Lange, Prodromus Florae Hispauicae, III, p. 845 (1880); Supplemeiitum, 

 p. 306 (1893). 



