78 



Valentin Hacker: 



dass darin ein Hinweis auf die enge Zusammengeliörigkeit 

 der Theiluna,' der -iS'-Zelle und der ^-Zelle liegt. 



Zweitens sind Ider die G ro b b e n sehen Befunde bei Ceto- 

 chilus heranzuziehen. Icli möchte, ehe mir nicht selbst pelag-ische 

 Copepoden-Eier zum Vergleich vorgelegen haben, den Versuch 

 nicht wagen, dieGrobben'schen „Mesoderm-Zellen" mit der>S'-Zelle 

 und ihren Nachkommen im Einzelnen zu vergleichen. Anscheinend 

 bestehen hier bis zu einem gewissen Grad Verschiedenheiten, 



aber soviel scheint mir mit Bezug auf die 

 hier besprochene Frage von Interesse 

 zu sein, dass auch G r o b b e n bezüg- 

 lich der Theilungen der „Mesoderm- 

 zellen''' zu einem ähnlichen Ei-gebniss 

 gekommen ist, wie ich selber hinsicht- 

 lich der letzten Theilungen der Keim- 

 bahnzellen. Grobben gibt nämlich 

 an, dass von den vier in einer queren 

 Eeihe (hinter den Entodermzellen) ge- 

 siehe die nach G robb e n "s Fig. 15 co- 

 pirte Textiigur 3: »^s•) nur die beiden mittleren, in der Median- 

 ebene sich berührenden Elemente {urnis) späterhin die eigent- 

 lichen „Urzellen des Mesoderms" darstellen. Also findet auch 

 bei Cetochilus, nachdem es bereits zu einer diflferenzirten Organ- 

 anlage gekommen ist, eine nachträgliche Spezialisirung der Ele- 

 mente statt, eine Erscheinung, die sehr wohl mit der hier be- 

 schriebenen verglichen werden kann. 



umis 



Fig. 3 (Ei von Cetochil us). 



legenen „Mesodermzellen" 



Rückblick. 



Es sind in den vorhergehenden Abschnitten eine Reihe 

 von Hypothesen zur Erklärung der thatsächlicheu Befunde ge- 

 macht worden und es mag vielleicht der gewonnene Boden etwas 

 unsicher erscheinen. Ich glaubte jedoch, diesen ersten Erklärungs- 

 versuch nach allen Richtungen hin durchführen zu sollen, da es 

 sich hier um eine Erscheinung handelt, welche zum grössten 

 Theil allerdings neu ist, für welche aber trotzdem eine einiger- 

 maassen abgerundete und abgeschlossene Darstellung gegeben 

 werden konnte. 



