Beiträge zur Kenntniss der Structur des Protoplasmas etc. 343 



ganz g-leicbgültig-, ob sie nachweislich mit derjenigen der Spindel 

 und der Polsonnen identisch war oder nicht. So z. B. sind An- 

 häufungen von Körnern um das ruhende Centrosom der Sperma- 

 tocyten der verschiedensten Thiere als Archoplasma bezeichnet 

 worden, obgleich diese Granula schon im lebenden Zustand ein 

 durchaus anderes Aussehen haben, als das Cytoplasma, oder die 

 Substanz der Spindel und der Polsonnen, obwohl die Spindel 

 und die Polsonneu keineswegs aus der Umbildung dieser Granula 

 hervorgehen, die während der ganzen Kern- und Zclltheilung 

 deutlich erhalten bleiben; ja noch mehr: es wird die Existenz 

 eines Archoplasraas auch für solche Fälle postulirt, wo gar nichts 

 von einer besonderen radiären Structur nachgewiesen werden 

 kann, wie z. B. in den reifen Samenfäden, wo das Archoplasma 

 im Mittelstück gewissermaassen in einem hochcomprimirten Zu- 

 stand das Centrosom umgeben, beim Freiwerden des Centrosoms 

 nach Eindringen des Spermatozoons in das Ei wie eine Bombe 

 auseinanderplatzen und sich in dem Cytoplasma des Eies aus- 

 breiten soll. Diese Ansicht, welche so viel ich weiss zuerst von 

 Fick (48) ausgesprochen wurde, ist seither wesentlich von Ko- 

 stanecki^) (82) erweitert worden, welcher das System der centrirten 



1) Die zwei letzten Arbeiten Kostanecki's (82a u. b) sind mir 

 durch die Freundlichkeit des Verfassers ei'st vor Kurzem zugegangen, 

 nachdem ich mit der Abfassung meiner Abhandlung nahezu fertig war; 

 deshalb habe ich dieselben nicht so ausführlich berücksichtigen können, 

 wie ich gewünscht hätte. Ich brauche kaum zu betonen, dass meine 

 Untersuchungen über das Ascarisei ganz unabhängig von denen 

 Kostanecki's entstanden sind. Während Ko stanecki seinen ersten 

 Vortrag über diesen Gegenstand am 4. März in Krakau hielt, setzte 

 ich die Ergebnisse meiner Untersuchungen am 6. März in einer Ver- 

 sammlung des naturhistorischen Vereins in Heidelberg auseinander, 

 worauf ich die Hauptresultate ganz kurz in einer vorläufigen Mitthei- 

 lung veröffentlichte (44). Einen ausführlicheren Bericht gab ich auf der 

 Versammlung der Zoologischen Gesellschaft in Bonn, welcher in den 

 Verhandlungen dieser Gesellschaft publicirt ist. Kostanecki's Vor- 

 trag in Krakau, sowie sein zweiter, auf der Versammlung der ana- 

 tomischen Gesellschaft gehaltener, sind, soviel ich weiss, nicht publicirt 

 worden, sodass ich nicht feststellen kann, in wie fern meine Ausein- 

 andersetzungen (44 u. 45), welche Kostanecki in seiner Arbeit be- 

 rücksichtigt hat, auf seine Auffassung eingewirkt haben. Bei dieser Un- 

 abhängigkeit in der Entstehung unserer Untersuchungen und wenn 

 man ferner bedenkt, dass wir von diametral entgegengesetzten theo- 



