lieber die Entwicklunr;' und inorphologische Bedeutung- etc. 499 



Müller zeigt, aus zwei Zuflüssen, einem aus der ventralen Ver- 

 längerung- des ersten Kiemenbog-eugefässes, einem zweiten von 

 der Hyoidkieme. jMan kann das damit gegebene Verhalten viel- 

 leicht am deutlichsten in der Nomenclatur wiedergeben, wenn 

 man sagt, zwei Gefässe, eine A, branchio-opercularis und A. hyoideo- 

 opercularis vereinigen sich zur Bildung der A. atferens spiracularis. 



Bei Lepidosteus haben wir nun genau das Gleiche: Ein 

 Gefäss aus der ventralen Verlängerung der ersten Kiemenarterie 

 (A. hyoideo-opercularis von J o h. M ü 1 1 e r) und ein zweites aus 

 der Hyoidkieme vereinigen sich zur Bildung der A, aft'er. der 

 Pseudobranchie, und da die Kieme, welche von diesem Gefäss 

 versorgt wird, bei Acipenser Spritzlochkieme ist, so wird es da- 

 durch wahrscheinlich, dass die Pseudobranchie von Lepidosteus 

 die gleiche Bedeutung hat. Wenn nun auch nach dem Gesagten 

 Lepidosteus ebenso wie Acipenser eine Zwischenstufe zwischen den 

 Selachiern und Teleostiern einzunehmen scheinen, so gebietet 

 doch die Vorsicht, nicht ohne Weiteres die eben erwähnte A. effer. 

 hyoidea derselben, der so charakteristischen A. eifer. hyoidea 

 der Selaehier gleichzustellen, da sie nicht wie diese in Seitenlinie 

 nach vorn zieht. Hier findet sich nun ein w^ichtiger Punkt, der 

 auf Grund der Entwicklung zu erörtern ist. Von den im Voraus- 

 gehenden (8. 494) zur Sprache gebrachten drei zuführenden Arterien 

 zu dem dorsalen Stück des ersten Bogeugefässes ist das eine am 

 meisten ventral gelegene die ventrale Verlängerung aus dem ersten 

 Kiemengefäss bezw. deren Fortsetzung, die A. branchio-opercula- 

 ris; die beiden anderen treten aus dem zweiten Bogengefäss aus, 

 das dorsale früher, das ventrale oder das mittlere der drei Ge- 

 fässe später; von den beiden zuletzt genannten Getassen ent- 

 spricht das untere, später auftretende der definitiven A. hyoideo- 

 opercularis, doch hat nach meiner Meinung das obere früher auf- 

 tretende mein- Anspruch darauf, mit der lateralen A. effer. hyoi- 

 dea =afifer. spir. der Selaehier homologisirt zu werden. Ein strenger 

 Beweis ist jedoch auch dafür nicht vorhanden. 



Etwas weiteres, um meine Befunde in ihrer morphologischen 

 Bedeutung zu charakterisiren, weiss ich nicht hinzuzufügen; die 

 Pseudobranchie entsteht thatsächlich an einem Stück des ersten 

 Bogengefässes und erweisst sich damit als Spritzlochkieme. In 

 der A. effer. spir., wie wir nunmehi- sagen können, ei'hält sich 

 ein Stück von dem dorsalen Al)sclinitt des ersten Bogengefässes, 



