Ueber das Epitrichium des Hühnchens. 577 



Kerbevt niid nach ihm Jeffries^l und Batelli^) schlugen nun 

 vor, die in Rede stehende Schicht als Epitrichium zu bezeichnen, 

 weil sie vollständig- homolog- ist mit derjenigen Zellschicht, welche 

 von Welcher als Epitrichium genannt worden ist, und brachten 

 dadurch dieselbe in einen gewissen Gegensatz zu den darunter lie- 

 genden Zelllagen, die Kerbert wegen ihres Gehaltes an eigenthüm- 

 lichen Körnern als „Körnerschicht" bezeichnete. Hätte Ker- 

 bert sein Epitrichium näher untersucht, so würde er sich überzeugt 

 haben, dass dasselbe ebenso den Namen Körnerschicht verdient, 

 wie die von ihm als „Körnerschicht" bezeichnete Zelllage, dass es 

 ebenso wie die letztere Keratohyalinkörner enthält und dass die 

 Veränderungen, die ich an jenen beschrieben habe, genau auch 

 hier zu tinden sind. Allerdings ist Kerbert 's „Epitrichium" die 

 älteste und äusserste embryonale Epidermisschicht, deren Zellen 

 überdies im Gegensatz zu den darunter liegenden, die eine aus- 

 gesprochene kubische Form besitzen, eine starke Abplattung er- 

 fahren haben. Das tangirt aber die mori)hologische Bedeutung 

 dieser Schicht in keiner Weise, und wenn man bedenkt, dass 

 Welcker als Epitrichium jene äussere embryonale Schicht 

 oder Schichten bezeichnete, unter welchen die emporwachsenden 

 Haare liegen, mit anderen Worten jene Schicht, welche w^ährend 

 des embryonalen Lebens das sich bildende Stratum corneum be- 

 deckt, so ist es klar, dass Kerbert 's Bezeichnung keine zu- 

 treffende ist, da sein Epitrichium das künftige Stratum corneum durch- 

 aus nicht bedeckt. Wir müssen vielmehr als solches sämmtliche 

 keratohyalinhaltige Zelllagen bezeichnen, also das Epitrichium 

 Kerbert's sammt dessen „Körnerschicht". Am Schnabel und 

 an den Nägeln ist dasselbe ziemlich dick, indem es aus einer 

 grösseren Anzahl von Zelllagen besteht, an den übrigen Kör- 

 pcrstellen besteht dasselbe dagegen nur aus ca. 2 — .3 Zelllagen. 

 Auch Gardiner^) ist der erwähnten Ansicht von Ker- 

 I) e r t entgegengetreten und sah ebenfalls keine Veranlassung, 

 die Körnerschicht von der „Epitrichialschicht" zu trennen, ohne je- 

 doch auf den gleichen Inhalt derselben aufmerksam zu machen. 



1"; J. A. Jelfries, The epidevm.T.1 System of birds. Proceed. of 

 tlie Boston. Soc. for natural History. Vol. XXII. 18.S3. 



2) Batelli, Beiträg'c zur Kenntniss des Baues der Ileptilienhant. 

 Archiv f. niikr. Anatomie Bd. XVTI. 1880. 



3) E. Ga rdiner, 1. c. 



